读后感 - 《我的前半生》17/01/2018

在这密密麻麻的字里行间，道出了封建王朝到近代社会的转变过程而这个过程是由中国最后一个皇帝，或许我会说下场最好的皇帝所留给我们的宝贵资料。

想像一下电视里所看的清朝连续剧，如今拥有一个活生生的例子呈现在我们眼前。清朝，中国最后一个朝代而这个朝代最后一个皇帝活到了1967年。这种感悟非常写实，两千多年的帝制和过去延绵不断的王朝也随着最后一个皇帝的逊位而烟消云散。溥仪，承载了两千多年帝制的过去，也见证了了中国近代历史的发展。这种传奇性的转变历程在中国历史上绝无仅有。

从初中开始就已经对清朝历史感到浓厚的兴趣。宣统皇帝（溥仪）这个名字对我而言再熟悉不过。溥仪在紫禁城里做了16年的皇帝。他亲述的成长过程颇有意思，书里叙述了一个皇帝的日常生活，内心世界，宫里的礼仪，太监们如何服侍皇帝，宫里轶事等等。可想而知一个中国皇帝的生活能在近代历史得以延续，这对当时的社会和现代的我们感到有一种难以理解的情感。

我常在想清朝结束的那一刻，帝制结束的那一刻，人们心理寄托的转变，改朝换代的迷思，甚至整个社会氛围是以什么样的形态体现？加上溥仪逊位后仍以清朝皇帝的尊号居住在紫禁城，甚至他的大婚典礼在北京街头引起不小的震动。

溥仪的一生经历了高潮迭起。他的成长过程隔绝了现实社会所必须具备的心理素质。特别是在二战结束后，溥仪被苏联囚禁5年然后再回到中国接受改造而这个改造过程完全体现了两千多年帝制生活下的他与现代社会格格不入的地方。《我的前半生》引起我最省思的是溥仪在紫禁城16年的生活和1950年开始在共产党的统治下对战犯所进行的改造。溥仪从帝王思维，生活习惯，待人处事，起居饮食等等，转变成一个普通老百姓。从一个皇帝的内心独白到囚犯的生存心理，这种内心挣扎，猜疑，忐忑，困惑到最后放下心防并真正接受改造，这无疑是一个让人啧啧称奇的过程。

中国延绵不断的帝制文化以溥仪作为这个过去与现在的转捩点。我们现在说的是一个皇帝的一生能呈现在我们眼前。溥仪活到了1967年，仿佛是几千年帝制与现代的历史缩影。此后的他变成了一个自食其力的中国公民但他的内心变化，从普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣的主题思维变成生活在60年代下的靠双手劳动的中国公民。

从小就渴望自由的溥仪终于在1959年，也是他51岁时被特赦，这才真正体验到自由的滋味。当宣布特赦的消息时，他哭了。经历多年的忐忑心路历程，内心精神终于得到解脱。他每一个心境细节，每个想法都写在书里。我常在想这样的人生起伏，心理是如何转变？从九五之尊到一介平民，尤其在改造的过程中，溥仪的仆人和侄儿都开始对他不满并举发他的罪行。这种人生经历，不得不说溥仪仍有过人之处，简单来说就是能屈能伸。不过，这恰恰是因为当时的共产党相信一个人无论犯下多么严重的错误都是能被改造的。（甚至是皇帝）

我认为他在伪满时期经历了精神分裂和忧郁。为了复辟，甘愿为日本人的傀儡，在这期间日本人对中国东北做出的种种罪行，溥仪都置若罔闻。但是改造过程中，溥仪聆听了生还者的故事，心里很不好受，总认为没人会原谅他的过去了但是那些失去家人，甚至失去一整个村庄的人们原谅了他。战犯所所长也尽力的帮助他改造，这让溥仪非常感动。

阅读完毕，我隐约能感受到溥仪心中仍有一部分保持着复辟梦而这个梦锁进了他内心深处。人的一生总是不断的变化着，不到最后一刻也不会知道自己最后的遭遇。庸庸碌碌的我们该以怎样的心态面对生活？面对时间？

我们只是宇宙中的一缕丝烟，在时间的夹缝中挣扎的生活着。此时，想起了笛卡尔的“我思故我在”，只有这个时刻我掌握了我自己的人生。

读后感 - 《马来西亚的印度人及其历史变迁》 26/12/2017

一个偏差政策的影响是深远的。英殖民政府在经济与种族上的分而治之，至今仍影响各族的生活。

印度族群的问题至今仍然没有全方位的解决方案。印度人与华人的处境的确有相当大的差别。从印度族群的人口结构，宗教，经济分布，可以了解印度族群不像华人拥有经济和社团的坚定后盾。华人的方言社群，最终以华人为整体归属但是印度族群却不然。在等级制度深严的印度文化加上印度人对于自身宗教的维护（印度教与回教）都造成10%人口的印度人无法拥有真正意义上的团结。这在资源分布不均的国家结构下，印度族群要争取自身的权益是一个非常困难的事。

根本原因还是在于马来特权的存在，华人与印度人仍不可能达到心里所希望的理想国。宪法规定加上各种资源偏向马来族群，至此导致原本经济上已经落后的印度族群得不到公平的翻身机会。有些惊讶的是，书里提及的新经济政策数据《1970 -2004年的三大族群的股份权对比》1970年，印度族群原本拥有的1.1% 下滑至1990年1%在到2004年的1.2%在到2011年2.4%。这个进度无疑是悲哀的。基本上印度所获得的资源，和教育补助少只又少，导致了印度族群每一代的恶性循环。

一直以来政府已经注意到印度族群的问题并成立委员会提出原因与解决方案但政府却没有意愿去执行。我们是否还能建立一个公平对待各族的马来西亚，这已经不是换不换政府的问题，而是实际执行操作的现实问题。当一切只剩下政治利益的权衡，毫无方向只因为赢取选票，我们都败了。除了政治上，我们已经面对了构建国家内在价值的问题。国家的形成不是只有国旗，国家制度，国歌或领导人，更重要的在于人与一个国家的实际结合而这往往是最难实现的。

愿我们有一个更美好的未来。

讀後感 - 《守望者》

《Go Set a Watchman》當年Harper Lee真正想寫的故事。如果當時的編輯沒有讓她以小女孩的角度撰寫也不會有《To Kill a Mockingbird》 這本經典小說。在Harper Lee逝世後，塵封了將近50多年的原著《Go Set a Watchman》才得以出版。很多人認為《守望者》的出版破壞了Atticus 在《To Kill a Mockingbird》裡的父親形象但從另一個閱讀角度，我覺得這是更貼近現實的父親角色。

長大後的琴路易絲(Jean Louise Finch)回到家鄉，回憶着小時候的一切，然後漸漸發現爸爸一直以來在心中捍衛黑人權利的形象遭到破壞，自己所堅信的信念也開始失去寄託。

Atticus Finch 說一個種族的經歷歷程是要漸進的，並要努力爭取才能符合自身種族的歷史進程。他不認同直接給予一個仍處於歷史兒童階段的種族擁有和白人一樣的公民責任與權力，而Jean Louis認為人人平等，不能容忍任何歧視也不可以剝奪任何種族的權利。

書裡有一段話讓人醒思“讓學校配合黑人小孩而降低水準，你會讓你的孩子去那裡上學嗎？如果南方黑人一夜之間得到完整的公民權，會怎樣？你希望由一群不懂管理的人來管理州府嗎？Atticus的公正觀點在於希望黑人能依照自己的進程趕上白人的文明。因為他認為不具備一定的教育程度，公共意識和公民責任的種族如果一夜之間得到公民權，他們不能盡到一個公民應有的責任。Jean Louis一直堅持認為不能舉手擋在黑人的面前並說你們現在只能走到這，對她而言這對一個種族是非常不公平的。當然，這牽扯了公平與公正的信念。

身在多元的社會裡，這些問題何嘗不是一直圍繞著我們。先入為主的觀念，好比華人貪心，馬來人懶散，印度人愛惹事。我認同的一點是一個公民責任的確必須建立在一定程度的教育基礎上但我們絕對不能以種族區分，或以一個時間點局限一個種族的發展。教育是否真的能改變一個種族自身的內置基因？為什麼一些國家在特定種族的管制下仍停滯不前？這些或許值得我們去思考。

閱讀《Go Set a Watchman》和《To Kill a Mockingbird》後，很喜歡作者描述生活的手法。裡面的家庭故事有一種樸實但又引人入勝的力量。或許是因為許多事就是真真切切發生在我們周遭。

不論什麼種族，只要我們公平公正的待人處事，心存善念，並時時刻刻保持同理心，我相信不同種族之間的誤解終究會得到解決。最後，讓我們自己以更具高度的修養來達到一個不分種族的社會。

读后感 - 《当代马来西亚政府与政治》

感谢华社研究中心终于出版了当代马来西亚的政治书籍。我总认为人民必须拥有对国家正确的历史与政治知识以了解本国行政，司法，立法的实际运作以及宗教，种族，文化对社会的影响等等。这样我们才能真正作出对国家的正确评断。

书里提及了选举制度，地方政府，联邦体制，公共行政等等。不过仍需要一名有经验的政治人物加以厘清一些细节。（书里也解释了西马与东马政治问题的来龙去脉）

我们应该严谨探讨马来西亚发生问题的真正原因是什么？毋庸置疑，我们整个政治结构拥有先天性的缺陷。出于国家的进程考量，我们的确是到了一个时间点来实现政党轮替，这样才能打破现有的制度缺陷。当然必须厘清政党轮替后，国家所仍会面对偏向于马来与伊斯兰的结构性问题。

2009年霹雳州大臣遭撤换事件就牵扯到了州宪法与苏丹的权力问题。法院对行政首长信任与不信任动议的流程等等法律问题，这些都是我们必须厘清并进一步分析。实事求是的理解国家机制。我们是否能有所突破以实现华裔一直以来的理想国。这个机制下是否仍然拥有让各族享有同等权利的韧性？

对于换政府的出发点必须基于对国家的正确认识而不是一味的听从政治人物所灌输给我们的政治知识。从华裔的角度出发，自独立开始华人就面临在国家政治结构的制度性缺陷因而受到不公平的对待，因为当时印裔与华裔为了换取出生地公民权<Jus Soli>而不得不作出让步。

不同时代拥有不同的政治考量，这点我们可以理解。随着时间的演变，华人已不能力王狂澜，今天我们对于政治的评断过于理想化，简单化。换政府是绝对可行但我们也必须要了解华裔在国家历史演变的角色与地位并寻思我们未来的路。

国阵模式下的华裔政党已逐渐失去发言权，行动党过去与回教党的政治联盟也导致了加深回教化过程。华人无论如何选择都始终被困在一个保守的体制下，因为宪法让我们不可以忽略马来人特权背后的影响，加上皇室是作为守护马来人特权的守护者。华人要如何在这样的环境下走出政治困局？这绝对不是任何一个代表华裔根基的政党所能轻易带领我们走出的困境。

无论如何谩骂并不能解决我们的问题，这还无形中拉低了我们的国民素养。任何政党做错或做对了，我们也要拥有对对错的正确认知。批判国家问题前一定要先做足对国家制度体系的了解功课。为什么我们的权益被侵蚀？在野党是否真能改变一切？马来保守力量会不会施压在野党继续现有执政党的政策？华裔执政党的妥协，是否已经危害了我们未来争取更多权力的筹码？这些都是我们必须认真考量的问题。

不过如今最大的问题是华人对于国家的认知拥有严重的误解。我们不能永远的在网上谩骂而不去认知核心问题和华人在这片国土一路走来所演变的角色。如今我们选择忽略祖先在这片土地曾经留下的血和泪并逐渐失去先贤所拥有的知识，毅力和远见；如今对这片国土所仅有的热诚也慢慢被仇恨的言语所取代。

最后，无论选择哪一个政党，每个人都必须相互尊重，理性对待他人，拥有道德底线，避免以恶制恶。只有以礼待人，每个人才是最后的赢家。

读后感 - 《正义》

阅读之后，对道德，自由，正义，人权，权利，美德等等价值观拥有深一层思考。这里我将列下书里所提及的一些案例，因为这次的读后感与文字比起来更倾向于思想上的启发。

案例: 《电车问题》
假设你是电车驾驶员，以时速一百公里在轨上行驶，看到前方有5个工人在施工但你的刹车坏了，你知道如果向前撞去，5个工人都会没命。突然你注意前方铁轨有一个分岔而这个轨道上只有1个工人，你知道只要电车转向就能只撞死一个人。 你觉得什么是正确的选择？（没有正确答案）

这里个案例是以Jeremy Bentham的功利主义做判断。撞死1个胜过于撞死5个，因为幸福利益最大化，5个人的性命得以拯救，让5个家庭得以重聚。因为人都是趋向于最大的快乐值。

书里主要提及了Jeremy Bentham （边沁）, John Stuart Mill （米尔）和 Emmanuel Kant （康德）的道德观念。 他们之中意见相左但非常值得我们去思考。

书中提及了努力工作并得到财富的人需要帮助困苦的社群吗？换个例子，洗肾病人需要健康的肾但不一定代表拥有我健康肾脏的权利。政府也无权向我索讨一个肾去帮助他。为什么不行？因为每个人有支自己财务的基本权利。

同性恋合法化，代理孕母，征兵制和募兵制，付款义务并不需要得到同意，族群的大学入学门槛，历史的集体责任，等等例子非常引人醒思其中的道德意义。

我认为康德的自由和理性理念非常值得借鉴。例如，当我在选择冰淇淋的口味，这并不是真正的自由而是我想要哪一个口味来满足我的偏好。满足偏好不是自由行动。凡是受到生理行动或社会制约的行为都不是真正的自由。行动要自由就必须自主。自由是自己选择目标而这目标本身即是最终目标而非通向其他目标的手段。出发点是这件事本来就该做，而不是别有用心地去做。主要不只是要做对的事也要因为是对的理由与理性为出发点。

我只能在简短叙述书里的内容因为有许多的道德案例。大家可以在Youtube寻找作者 Michael Sandel在哈佛《正义：一场思辨之旅》的课。共12场或者看这本书。

#非常推荐和值得阅读的书#

读后感 - 《探讨马来统治者存废问题》

昨天在学林书局找到了这一本书。
我算得上是君主立宪的支持者而马来西亚的确很少有这一类课题的书籍。书里提及了各州苏丹在历史中的转变也探讨了如今皇室在当前政局所面对的状况。

统治者制度是我们身为马来西亚人民的定位之一。我们，特别是华裔该如何走进马来皇室的历史洪流并融入其中？书里也提及了1983年和1993年修改宪法以削弱皇权的原因，也说出了各州苏丹与其州务大臣的事迹，巫统在与各州苏丹所产生的磨擦与磨合，各方权力的此消彼长以及马来皇室与伊斯兰教义的连接。

独立之后，皇权在马来新政治精英的崛起时面临了挑战。不过书里提及了一个重点，当我们立法限制统治者滥用权力，那谁又去该限制政治人物滥用权力呢？马来臣民绝对不可以背叛或不忠于统治者，这是《马来纪年》所叙述的历史之一，是传说中马来人的第一位统治者对巨港领袖所说的一段话。这也是马来政治精英一直以来在斡旋中所秉持的底线。

如今，马来皇室与臣民正在经历转变而转变的程度与日后的影响是非常难预测的。我认为未来的马来西亚还是需要皇室的存在因为这在整个政治和社会制度拥有非常强的制衡能力。如果少了皇室，当中的权力真空如果被一党吸收，那马来西亚将有可能变成另一个埃及或利比亚。此外，传统的皇室制度在一定程度上能让人民在历史精神上拥有一种寄托，在文化上也有一个依靠。

我只能说这本书的确开启了我对马来皇室另一层不同的解读。不过，在这里我只能简略分享。

完

讀後感 - 《殺死一隻知更鳥》To Kill a mocking bird.

在旅途閱讀完畢，只因引人入勝的劇情。 從一個小女孩的角度敘說的故事。書裡描述了女孩所經歷的童年，爸爸對她和哥哥的教育，小鎮各個人物的印象和經歷而這些都寫的非常細膩。喜歡作者將童年生活的點點滴滴做為背景寫出了一個美國南方古老城鎮居民的傳統價值觀與新思維的複雜交織。 律師爸爸希望教授孩子不以偏見和先入為主的觀念批判人事務，最重要的是同理心與站在別人的立場角度思考。一個涉及黑人與白人的強姦案，一個南方對黑人的歧視環境，公正和同理心的立場是否仍能在思想保守的美國南方城鎮堅守？

書裡大部分都以女孩的角度和生活帶出整個故事，讓人有一種閱讀的舒適感。小孩們在各種季節的生活，學校的點點滴滴和思考為什麼父親，親戚和鄰居的種種言行而這裡所帶出的是一種小孩的單純，就像書裡所說的有時需要一些小孩來喚醒每個人內心真正的自己與同理心。

這讓我對一直以來的難民課題再次有所感觸，是救或不救？接納或不接納？“殺死一隻知更鳥”是一個罪過但往往我們仍然繼續讓這些事繼續發生。

非常推薦這本書。