读后感 - 《不确定的国际 - 李光耀与新加坡》2026年8月20日

最近读完《不确定的国家：李光耀与新加坡》。

这是一本讲新加坡建国史的书，却也让我重新认识了马来西亚。

书中从英国殖民统治、争取自治、新马合并，到最后1965年新加坡独立，以非常细节的方式，把这段历史中的人物、政治博弈、谈判过程与不同选择重新呈现出来。这本书并不是简单复述历史，而是把当时英国、马来亚、印尼、左翼势力以及新加坡内部政治之间复杂的关系重新梳理出来。

读完以后，我最大的感受是：

今天的新加坡与马来西亚之间的差距，并不是1965年分家以后才开始形成，而是在分家以前，双方对“国家应该走向哪里”的理解，就已经出现了明显差异。

当时的新加坡其实有过不同的道路。

可以争取独立，也可以与马来亚合并；而合并本身，又涉及自治程度、经济安排、政治权力以及未来国家定位等一系列谈判。

1963年，新加坡最终加入马来西亚。但合并并没有解决问题，反而让原本不同的政治逻辑更加直接地碰撞在一起。新加坡保留相当程度的内部自治，但经济安排、政治竞争以及种族关系等问题很快恶化，最终在1964年发生严重种族骚乱；1965年8月9日，新加坡正式脱离马来西亚。整个合并实际上只维持了不到两年。

我比较感兴趣的，正是这段过程中的政治博弈。

李光耀与人民行动党如何争取新加坡人民的支持，巫统又如何看待新加坡进入联邦以后可能带来的政治影响；东姑在巫统内部，英国、马来亚、新加坡以及区域局势之间又面对怎样的压力。

这些事情如果只从今天的结果去看，很容易觉得当年的决定似乎早已有答案。但真正把历史放回当时来看，会发现每一个选择其实都充满不确定性。历史最大的有趣之处，就是当时的人并不知道自己正在创造历史。

我尤其认同书中让我看到的一个核心问题：

新加坡首先考虑的，是“如何生存”。

一个没有天然资源、缺乏腹地的城市国家，要独立生存，本身就是一个巨大的挑战。

所以李光耀很多政治与经济上的选择，都可以从“生存”这个角度去理解。

要生存，就必须自强；

要自强，就必须有经济竞争力；

要有经济竞争力，就需要稳定的政治环境、有效率的政府，以及能够长期执行的政策。

这也是为什么新加坡后来所形成的治理模式，会如此强调经济发展、行政效率、社会秩序与国家竞争力。

这并不只是李光耀个人的性格。

更重要的是，新加坡的生存环境逼出了这样的政治逻辑。

新加坡的领导层深知，新加坡缺乏天然资源与腹地，是当时推动与马来亚合并的重要原因之一；而合并失败以后，原本的生存问题反而成为独立新加坡必须直接面对的问题。

反过来看马来西亚，我们面对的是完全不同的国家条件。

土地更大、资源更多、人口更加多元，所面对的问题也更加复杂。

因此，我们所需要处理的，不只是经济发展，还包括族群关系、政治代表性、社会平衡以及不同地区之间的利益。

所以今天回头看新马，我越来越觉得：

新加坡与马来西亚走上不同的道路是不同的历史环境，塑造了不同的政治思维；而不同的政治选择，又进一步塑造了两个国家不同的未来。

这也是我觉得阅读政治史最有价值的地方。

它不会只是告诉我们“谁对、谁错”。

它让我们看到，当时的政治人物为什么这样选择，又为什么无法选择另外一条路。

甚至到了1965年，分家也不是一个突然发生的决定。最后阶段的谈判相当秘密而仓促，相关协议在8月签署，9日便正式宣布新加坡成为独立国家。

所以我读完这本书以后，反而没有一直思考“如果当年不分家会怎样”。

我更想思考的是：

如果当年双方已经无法在同一个政治框架下解决彼此的矛盾，那么今天的马来西亚，我们又有没有真正找到属于自己的国家方向？

一个国家的发展，从来不是一次决定就完成的。

它是无数次选择累积出来的结果。

新加坡如此，马来西亚也是如此。

读历史，不是为了重新争论几十年前谁对谁错，而是为了理解：

为什么今天的我们，会成为今天的我们。

而更重要的是当下一次历史的选择来到我们面前时，我们又准备把国家带向哪里。

读后感 - 《连接 - 从石器时代到AI纪元》2026年1月5日

 

《Nexus》并非单纯讨论信息“如何被链接”，而是更深层地探问：人类社会如何透过信息建构共同现实，以及当这一建构过程被人工智能深度介入时，民主政治将面临怎样的转变。从马来西亚与区域政治的角度来看，本书所揭示的问题，并非遥远的理论，而是正在发生的现实。

民主政治并不是建立在绝对真理之上，而是建立在一种被多数人共同接受的主体间现实之上。在马来西亚这样一个多元族群、多语言、多宗教的社会，这一点尤为关键。国家认同、宪法精神、族群契约与民主制度，本身就是高度依赖主体间共识的政治现实。一旦这些共识被削弱，民主运作便会变得异常脆弱。

书中指出，当代信息环境的变化，使主体间现实不再缓慢形成，而是被持续制造、强化甚至对立化。在马来西亚与东南亚政治语境中，这种现象特别明显。社交媒体与即时通讯平台已成为主要政治资讯来源，公共讨论不再集中于共享空间，而是分散在族群、宗教、年龄与政治立场各异的资讯圈层之中。不同群体往往并非“意见不同”，而是生活在不同版本的现实里。

在这样的环境下，政治人物为何选择谎言而非真理，便不应仅从个人品格解释，而应理解为结构性诱因。真相往往复杂，涉及制度、历史与多方责任；而政治叙事若能被简化为情绪化的对立故事，更容易在算法推动下扩散。在选举政治中，巩固支持者的现实感，往往比说服反对者更有效。

人工智能的介入，使这一趋势进一步加速。AI不只是传播资讯的工具，而是开始参与内容生成、情绪分析与叙事优化。在区域政治中，AI可被用于自动生成政治内容、强化既有立场，甚至针对不同社群推送量身定制的政治信息。这意味着，政治现实不再通过公开辩论形成，而是通过看不见的技术流程在后台不断被“调校”。

此处必须区分一个关键概念：知能与意识并不相同。人工智能具备高度知能，能说话、能安抚、能说服，甚至能模拟“理性讨论”；但它并不具备意识，也不理解真理、责任或社会后果的意义。因此，AI是会“说谎”的，但这种谎言并非道德选择，而是技术结果：哪种叙事最有效，就生成哪一种。

当政治沟通开始大量依赖这种不具意识、却极度高效的系统时，谎言便从政治伦理问题，转化为技术管理问题。更危险的是，这些叙事往往不在公共领域中接受质询，而是在无数个私人对话、短视频与推荐内容中悄然塑造个体的世界观。

书里在这一点上也触及一个极具现实意义的现象：人工智能能够与人建立亲密感。在马来西亚或世界各地的社会中，当政治高度情绪化、现实生活压力加剧，人们更容易向一个“永远倾听、永不评判”的系统倾诉。AI所提供的亲密感，可能逐渐转化为信任，而信任一旦被用于解释政治现实，便可能影响投票选择与公共判断。

然而，这种亲密关系本质上是不对称的。人类投入情感与意义，而AI既不承担责任，也不拥有立场。它不会关心社会是否分裂、制度是否受损，只关心目标是否达成。当政治影响通过这种亲密而私密的方式进行时，民主社会赖以维系的公共理性与共同讨论空间，便面临被侵蚀的风险。

从马来西亚与区域政治的角度来看，《Nexus》最深刻的警示在于：当人工智能重塑主体间现实的生成方式，而人类社会尚未建立足够的规范与自觉时，民主并不会突然崩溃，而是逐渐空心化，制度仍在，选举仍然举行，但社会已难以确认彼此是否生活在同一个现实之中。

这本书最终提醒我们，民主的存续，不仅取决于制度设计或权力轮替，更取决于社会是否仍能维持一个可被共同理解、共同讨论的现实世界。在人工智能高度介入公共生活的时代，这或许是马来西亚乃至整个区域民主政治所面对的最根本挑战。

读后感 - 《人文主义的追寻 - 人文主义700年来的自由思考，探索与希望》2025年7月26日

 

Sarah Bakewell 的《人文主义的追寻》展现了一条贯穿 700 年的人文思想脉络。读完这本书，我更加坚定了自己作为一名科学人文主义者的立场，也想起了希腊哲学家 Protagoras 的格言：“Man is the measure of all things（人是万物的尺度）。”这句话既是一种启蒙，也是一种挑战。

我们可以借鉴书中的例子，思考人文主义如何从摆脱超自然、宗教、极端主义以及反人类主义权威的过程中起步，并通过建立基于人文主义的关系与慰藉，逐渐抛弃因神祇或更高力量所带来的恐惧感，避免盲目追求所谓“的绝对真理”。作者提醒我们：“没有任何宗教能够确认自己拥有绝对的真理。”

以马来西亚为例，宗教对国家政治、文化乃至道德体系的影响无处不在。政治领导人时常借用宗教的旗帜来强化自身权威，使宗教成为国家治理和社会控制的工具。宗教权威在不少领域超越了理性和科学的界限。在这种情形下，宗教不仅是精神信仰的载体，更成为政治力量与社会规范的工具。通过宗教的名义，人们被要求服从某种不可证实的“真理”，并以此为借口排斥不同声音与多元文化。如今，宗教对许多公民的行为和言论都有严格规制。在这样的制度下，任何与主流宗教相左的思想、行为甚至艺术创作，往往会面临宗教团体的强烈反对，甚至可能遭遇法律制裁。

人文主义的本质在于：人类的自我实现，不能依赖宗教或超自然力量，而是要通过理性、科学与思辨来达成。理性与科学是人类唯一可行的道路。在当今世界，尤其对于像马来西亚这样传统深厚而现代化进程复杂的国家而言，培养批判性思维显得尤为重要。

然而，我国教育体系在批判性思维的培养上仍相对薄弱。在这样的教育环境中，许多学生不仅缺乏对历史与社会现实的深刻理解，在日常生活中也缺少足够的辨别力。面对网络上的假新闻、宗教极端主义的煽动，以及政客的虚伪言辞，很多人容易成为意识形态的牺牲品。

我们需要回归“人”的立场。正如书中所提到的：“我们的肉体死去，我们也随之死去。”这句看似简单的哲学命题，却蕴含着对人文主义的深刻思考。人类不应依赖任何“来世”的承诺来理解生命意义，而应在当下有限的生命中创造价值与道德。我们需要的是一种清醒的自我认识，因为死亡过后并没有来世，天堂或地狱。

然而，许多国家依然深陷意识形态与宗教教条的新旧冲突之中。很多人将宗教的“来世”作为生活的主要指引，而这种对“死亡之后”的依赖，有时让人们忽视了现实世界的实际问题。例如，贫富差距、种族歧视以及政治腐败，往往被某些具有宗教影响力的团体以“神的旨意”为借口而掩盖。这种心态无疑让需要帮助的人们更难获得真正的公平与公正。人文主义提醒我们，不应忽视现实世界的责任与行动。

唯有坚持理性、自由、科学以及普世价值的人文精神，才能让人类获得应有的存在意义，也让每个个体拥有更公正的机会去选择与思考，而不仅仅被权威与传统所决定。

这本书为我们展示了一条从宗教束缚与政治压迫中挣脱出来的道路。对于马来西亚而言，人文主义不仅是多元文化共存的保障，更是一种理性与自由并行的生活方式。

读后感 - 《亦近亦远的东南亚》2024年8月30日

 

这本书主要从吴哥的王朝历史切入，并简要介绍了当时东南亚各国的国情。书中详细描述了吴哥王朝的诸多方面，包括律法、生活、农业、宗教文明等，让我们得以对吴哥王朝的历史面貌产生出一个深刻的影像。尤其突出了以农耕为基础的植物文化、女性优先的社会制度以及水稻耕作的农业社会。

书中还提到了东南亚其他古代文明国家，如三佛齐、狼牙修、占婆、诃陵国、满者伯夷、巨港和阿瑜陀耶等，强调了东南亚地区自古以来与印度文明/佛教文明的密切联系。这些文明不仅影响了当时的政治和社会结构，也对宗教信仰和文化产生了深远影响。

作者也深入介绍了吴哥的社会结构，律法，生活方式，语言，宗教信仰等各个方面，并通过吴哥的碑文和雕塑探讨其背后的含义。这些碑文中有大量的高棉语、梵语、巴利语以及近代高棉语与孟族语（通常从左上向右横式书写）。碑文和雕塑不仅记录了历史，还象征了当时的宇宙观和精神价值。

吴哥时代的精神价值和思想观念深刻影响了后世。吴哥窟作为东南亚最著名的历史遗迹之一，不仅展示了高超的建筑技巧，也体现了当时社会的宇宙观和宗教信仰。通过书中和吴哥整体的建筑群，雕塑的描述，可以看出吴哥社会对农业生产的高度依赖，尤其是在水资源管理方面，储水池与雨水管理对于农业和城市生活至关重要。

然而，吴哥王朝的灭亡与阿瑜陀耶王朝的持续战争有着密切关系。吴哥都城在经历了600年的辉煌之后，最终毁灭于这场长久的战乱中。

东南亚的历史并非单纯以时间为主轴的文化史，而是一部与自然环境共生的生活史。东南亚文明深受自然环境影响，森林、水田和海洋构成了其文明的基础，并形成了一个独具特色的植物文化社会。

很遗憾的是书中除了提及周达观的《真腊风土记》，这是了解吴哥王朝和东南亚历史的宝贵文献之一，其他本土文献都消失了，因为当时贝叶作为书写材料容易被虫蛀，因此并没有留下太多完整的历史记录，而这本书为我们提供了宝贵的历史线索。

最后，阅读后通过对吴哥王朝的分析，引导我们从东南亚各文明的角度反思自身国家的发展。这不仅是对历史的回顾，也是对东南亚精神的一次探讨—一种与自然共生的独特文化模式。这种精神至今仍在影响着东南亚的社会和文化发展。我们也可以看出伊斯兰文明的发展如何在马来西亚改变着以往印度文明在其历史上的社会与文化面貌。

我曾经去过柬埔寨，亲身体验了这个国家的魅力。从金边乘坐长途巴士前往暹粒的路上，我看到了柬埔寨乡村的真实风貌。这段旅程让我深刻感受到吴哥王朝的历史和文化，仿佛穿越时空，见证了一个古老文明的辉煌与衰落。

最后，其实每一次都很想让那些伊斯兰极端分子闭嘴，如果要以时间线来决定一个国家民族的正统性，那马来半岛一开始是受古印度文明，佛教文明影响。我们就处于东南亚中心，本该就是各族，各文化，各宗教的交汇处，多元才是我们的归属。至于新一代的马来西亚青年，让我们以东南亚多元文明共存的角度去思考马来西亚未来的定位与发展。

读后感 - 《巴菲特写给股东的信》2024年2月26日

 

从商与个人修身必读的一本书，其实大家不必特别去上那些花里胡哨的课程，只要去认真阅读或观看各个知名成功人士的书籍与演讲，像是,Bill Gate，Elon Musk，Jeff Bezos，稻盛和夫等等，我相信你们一定会学习到更加实质性的商道。巴菲特自己本身就推荐了葛拉汉与陶德(Benjamin Graham & David L. Dodd) 的投资方法

本书的章节为公司治理，金融与投资，另类投资工具，普通股，企业并购，评价与会计，会计诈术，赋税，Berkshire50周年回顾与展望。

在这个速食经济和快速致富的大环境下，我们往往忽略了对于事业与生意所追求的个人修养，也忽略了真正重要的是挑选能干，诚实和勤奋的员工和拥有一流的经营团队，这比设计组织层级制度，厘清谁在何时向谁报告些什么更重要。Steve Jobs也说过一样的话。

巴菲特的都会给他所选的董事长三项假设经营事业，那就是自己是公司唯一的股东，公司是自己唯一的资产，未来50年都不能出售公司，这既能避免董事长做出短视的投资目标，也能能为公司长期利益着想。

投资方面，巴菲特主张不分散投资，认为集中投资更好，我本身刚开始投资时也犯下这个错误。这种分散投资像是蜜蜂采花蜜般不断地换股的操作方式，会产生沉重的交易成本，包括买卖差价，手续费和佣金等等，将一个不断进出市场的人成为投资人，就像不断玩一夜情的人成为浪漫情人。我们应该参考马克吐温在傻瓜威尔逊（Pudd n head Wilson）中的名言，将你所有的鸡蛋放在一个篮子里，然后看好这个篮子。

可是如今的投资氛围却崇尚股票分割，促进交易量，交易成本因此增加。为公司引来一批过度关注股票市价，市场导向，短线利益报酬的股东。公司会显著脱离企业的内在价值。企业盈利有一部分被股票交易衍生的摩擦成本吃掉了。巴菲特的导师 - 葛拉汉指出，人们普遍认为股票价格等同于公司价值，其实大谬不然，你付出的是价格，你得到的才是价值，两者很少是一样的。谨记一鸟在手，胜于两鸟在林。

对于股票投资者，他指出股市的价格总是准确反映在股票的基本价值，唯一重要的风险是价格波动风险。不过大众往往将波动性等同风险而这是严重的错误。其次，很多投资者认为个股若大幅下挫，在股价低价买进的风险比在股价高档时买进更大，这个理念其实是荒谬的，因为Beta值无法分辨两者不同的行业内在的风险差异。Beta投资概念风行是因为忽略了，约略正确好过精确但错误。

一间拥有一流经营团队的公司，如果股价下跌，不代表是风险，而是买进优质公司股票的时机。成功投资的要诀，就是在市价远低于企业实质价值时，买进优质企业的股票，所以准备买股票的人，理应期待股价下滑。如今很多大数据的投资模式和那些华尔街的投资顾问会让股东损失利益，比如一个人买了一座农场，吩咐他的中介商，一旦隔壁的农场以较低的价格卖出，马上也替他卖一部分的农场，理性的人会这样做吗？这种投资买卖的逻辑是错误的。有一个逻辑大家都至今都搞不懂，如果未来你将净买股票，股价上涨将损害你的利益，股价下跌才对你有利。（以IBM例子为考量）

其实投资的一些基本道理是你不必是专家，如果不是就必须承认自己的局限，务必避免复杂化，如果有人承诺你可以快速赚大钱，你应该快速说不，也不必特别形成自己的总体观点，或了解人别人的总体观点是浪费时间和危险的，因为这可能导致你无法看清真正重要的事实。随着时光流逝，巴菲特越来越坚信正确的投资方法是将大笔资金投资在个人自认某种程度熟悉，而且经营团队可以完全信赖的企业上。第二类的错误的投资是一些永远不会产出任何东西的资产。

如果是你本身在营运公司，就必须注意如果短期与长期目标有冲突，则必须以拓宽产品护城河为优先。当然产业因素远比管理表现重要，换句话说，你上了那一条船远比你划船得多有效率重要。记得一个基本投资原则，在那里亏钱，不一定要在哪里赚回来。在产品同质化的产业中，你不可能比你最笨的竞争对手高明很多。

如果保留盈余能够使到公司市值至少增加等同金额，则保留盈余，只有当资本增加创造的额外盈余不低于投资人一般能赚取的报酬时，公司才有保留盈余的充分理由。

大家要记得如果收购公司，宁愿以每股X元的价格买进一家好公司10%的股权，而不是以每股2X元的价格百分百收购这家公司。你要奔向球将达到的地方，而不是它目前所在的位置。保留有实力和愿意付出努力的一流团队远比全面收购来得划算。

巴菲特一再强调，勤奋，学习和秉持良好的个人纪律才是成功关键，很可惜如今的社会崇尚短期获利，快熟致富，却忘了真正能致富的都不是一步登天。而是长年累月的辛勤付出。

读后感 - 《国家地理杂志 - 耶稣之墓与月球背面有什么？》2023年10月4日

 

《读后感》

同时看完这两本杂志是一种什么感觉？

一个宗教，一个科学，两者一直以来都是人类发展进程的精神泉源，但却在以科学的角度上相差甚远，只有一点相同，人类无论站在科学还是宗教的课题上，都会积极去探讨人类发展进程的意义是什么？因为就像宇宙大爆炸一样，人类仍处于扩展知识和追求定义的状态，这或许就是人类会不断追求新事物，以便推动在宇宙科学发展框架下的一种生存状态。

以宇宙科学的角度，我们的确无比渺小，以宗教的角度，我们内心深处的仍旧无法取得平静。这两本杂志的背后主题其实也是人类进程的一个缩影。我们遥望宇宙，也发掘内心，两者是相互相成，抑或是相互排斥？

我们站在宗教与科学的中心点，但却又对两者的真理定义产生无限怀疑。最终我们常思考人类处于什么位置？还是像Dan Brown在Origin小说里所说的，人类的起源就是熵增的作用，生命是通过化学能量产生，人类也只是消耗能量的媒介体，最终消散至宇宙，无论科学或宗教，始终围绕在一个主要问题，就是探讨我们从哪里来？要到那里去？

如果以宇宙大爆炸的角度去探讨中，人类就只是宇宙能量转化消散的一个过程而已，在宇宙时间点上没有多大的意义，或许真正的意义就是实践当下的行为和对爱的体现。

想起许冠文在电影《铁板烧》里的对白：

“过去只是脑海里的录像带，未来可能会世界末日，只有现在，才是永恒“。

#国家地理杂志

#耶稣之墓

#月球背面

#人类的意义

读后感 - 《在承认与平等之间，思想视角下的马华问题》2023年8月2日

 

独立了66年，华人和非穆斯林的困境依旧存在。

华人的主要问题就是遭受各种不平等的待遇和时时刻刻被巫裔质疑对国家的忠诚度，这也就是各族对国家认同差异的问题。

我们都知道马来西亚是多元文化社会，但政治层面上却不是多元文化主义。因为各民族与各文化之间实际的权力关系问题，加上非马来人的效忠在巫裔眼中是属于政治性的妥协，马来人则因原地主义和特殊地位，多了一份文化归属感，也让他们拥有评判何为忠诚，及他族是否能与国家存在忠诚关系的道德诠释。因此，华裔与巫裔常在治国理念上发生冲突，导致各族群间依旧对彼此缺乏信任，加上在争取独立时期，华裔群体所作出的妥协，导致今日仍无法找到一个解决公民和国族问题的方案。

华人仍旧被当作寄居于马来西亚的政治性公民，而非国族。简约的说，所谓公民国家，是建立在公民权及所有公民权利平等的基础上，而不论其原籍，文化背景，并充分尊重差异。如果说民族国家是建立在共同族群的基础上，权力特权只授予主体民族成员，那么公民国家则以公民权创造了一种新的认同，一种与族群意识身份相分离的政治认同。同时提供新的政治联系。

可是华裔公民的处境相当尴尬，因为我们既不属于马来人所强调的国族地位，也不属于他们原地主义的范畴。我们只是被赋予了一种在政治上妥协下的公民认同。虽说独立了那么多年，三大族群依然在各自不同的建国想象上寻求共识与容忍差距，至始至终，马来人也不愿将其他族群纳入国族的地位，在这种公民不等于国族的诠释下，华人的处境就一直默默忍受这个国家的差别待遇和被当作在马来西亚一种独立于巫裔的文化社群。

华裔争取平等的运动已历经数十年，却依然没有相应的思想力度去延续，由于长期忽略理论上的建设及知识结构性的问题。造成华人社会往往论述无力。无法产生支撑其诉求的理论基础，没有理论就难以厘清平等的吊诡性也让华人自身的定位逐渐模糊，进而导致未能面面俱到地照顾到其严格意义上的正义面，以及在马来西亚复杂的现实环境下持续争取应该拥有的国族地位。

各族对平等也有各自的诠释，看回新经济政策，华裔所认为不平等的新经济政策，竟在马来民族主义者眼中被视为是对马来人的平等待遇追求。他们反对平等，认为平等不能保证公平的结果，绩效制不该跨族群，而是应该在自身种族内进行。它必须顾虑巫裔低收入者的竞争能力与需求落后华裔，因此他们认为新经济政策对他们是平等的。所以巫裔始终认为应该得到的更多，因为他们仍旧无法与华裔竞争，这也是两族之间在思维认知上有着极大的差异性。

此外，华人力量的式微也因为华裔学术界与东南亚华人研究（我常说南洋华人学术界的最后堡垒）的没落，还没足够发展出一种语言能足以从事深度抽象认知及细致书写的工作。在没有政府与官方学术机构的支持下，华人自身也未能在民间进一步完整的发展学术，我们看到整个马来西亚多元社会的发展与华人问题的相互交错，远远超过学术界的理解能力，也无法以自己的理论框架与学术语言去了解马来西亚社会到底发生了什么事。

因为，其背后涉及的是完整的语言和学术训练，而这些正是马来西亚华文体系所严重缺乏的学术氛围和人文熏陶的大学环境中让学生完成大学训练，这极大可能造成华裔生的价值，人格训练是出现偏颇。

追根究底，当争取独立时，华人的处境相当被动，如今是时候思考是否该持续以协商和忍让的方式与巫裔一同治理国家，还是我们能进一步接受削弱华人的政治地位，进而融入于马来人所坚持的国族地位。或许能以新加坡作为借鉴，以英文为主，加上大比例华裔群体或许能建立新国族地位，但这些并不符合马来西亚的国情，如今，我们或许还有能力持续让马来政治持续分裂，然后游刃其中，可是我们永远都敌不过他们随时以马来人和伊斯兰的口号的振臂一呼再此让我们陷入困境。

最后，我们必须深思，华裔或许是时候通过更激进的宣传手段去打击极端种族和宗教主义分子，不再畏惧于所谓的敏感问题，并让更多巫裔青年认知只有开明多元才是马来西亚的唯一出路。