读后感 - 《不确定的国家 - 李光耀与新加坡》2026年8月20日

最近读完《不确定的国家：李光耀与新加坡》。

这是一本讲新加坡建国史的书，却也让我重新认识了马来西亚。

书中从英国殖民统治、争取自治、新马合并，到最后1965年新加坡独立，以非常细节的方式，把这段历史中的人物、政治博弈、谈判过程与不同选择重新呈现出来。这本书并不是简单复述历史，而是把当时英国、马来亚、印尼、左翼势力以及新加坡内部政治之间复杂的关系重新梳理出来。

读完以后，我最大的感受是：

今天的新加坡与马来西亚之间的差距，并不是1965年分家以后才开始形成，而是在分家以前，双方对“国家应该走向哪里”的理解，就已经出现了明显差异。

当时的新加坡其实有过不同的道路。

可以争取独立，也可以与马来亚合并；而合并本身，又涉及自治程度、经济安排、政治权力以及未来国家定位等一系列谈判。

1963年，新加坡最终加入马来西亚。但合并并没有解决问题，反而让原本不同的政治逻辑更加直接地碰撞在一起。新加坡保留相当程度的内部自治，但经济安排、政治竞争以及种族关系等问题很快恶化，最终在1964年发生严重种族骚乱；1965年8月9日，新加坡正式脱离马来西亚。整个合并实际上只维持了不到两年。

我比较感兴趣的，正是这段过程中的政治博弈。

李光耀与人民行动党如何争取新加坡人民的支持，巫统又如何看待新加坡进入联邦以后可能带来的政治影响；东姑在巫统内部，英国、马来亚、新加坡以及区域局势之间又面对怎样的压力。

这些事情如果只从今天的结果去看，很容易觉得当年的决定似乎早已有答案。但真正把历史放回当时来看，会发现每一个选择其实都充满不确定性。历史最大的有趣之处，就是当时的人并不知道自己正在创造历史。

我尤其认同书中让我看到的一个核心问题：

新加坡首先考虑的，是“如何生存”。

一个没有天然资源、缺乏腹地的城市国家，要独立生存，本身就是一个巨大的挑战。

所以李光耀很多政治与经济上的选择，都可以从“生存”这个角度去理解。

要生存，就必须自强；

要自强，就必须有经济竞争力；

要有经济竞争力，就需要稳定的政治环境、有效率的政府，以及能够长期执行的政策。

这也是为什么新加坡后来所形成的治理模式，会如此强调经济发展、行政效率、社会秩序与国家竞争力。

这并不只是李光耀个人的性格。

更重要的是，新加坡的生存环境逼出了这样的政治逻辑。

新加坡的领导层深知，新加坡缺乏天然资源与腹地，是当时推动与马来亚合并的重要原因之一；而合并失败以后，原本的生存问题反而成为独立新加坡必须直接面对的问题。

反过来看马来西亚，我们面对的是完全不同的国家条件。

土地更大、资源更多、人口更加多元，所面对的问题也更加复杂。

因此，我们所需要处理的，不只是经济发展，还包括族群关系、政治代表性、社会平衡以及不同地区之间的利益。

所以今天回头看新马，我越来越觉得：

新加坡与马来西亚走上不同的道路是不同的历史环境，塑造了不同的政治思维；而不同的政治选择，又进一步塑造了两个国家不同的未来。

这也是我觉得阅读政治史最有价值的地方。

它不会只是告诉我们“谁对、谁错”。

它让我们看到，当时的政治人物为什么这样选择，又为什么无法选择另外一条路。

甚至到了1965年，分家也不是一个突然发生的决定。最后阶段的谈判相当秘密而仓促，相关协议在8月签署，9日便正式宣布新加坡成为独立国家。

所以我读完这本书以后，反而没有一直思考“如果当年不分家会怎样”。

我更想思考的是：

如果当年双方已经无法在同一个政治框架下解决彼此的矛盾，那么今天的马来西亚，我们又有没有真正找到属于自己的国家方向？

一个国家的发展，从来不是一次决定就完成的。

它是无数次选择累积出来的结果。

新加坡如此，马来西亚也是如此。

读历史，不是为了重新争论几十年前谁对谁错，而是为了理解：

为什么今天的我们，会成为今天的我们。

而更重要的是当下一次历史的选择来到我们面前时，我们又准备把国家带向哪里。

读后感 - 《连接 - 从石器时代到AI纪元》2026年1月5日

 

《Nexus》并非单纯讨论信息“如何被链接”，而是更深层地探问：人类社会如何透过信息建构共同现实，以及当这一建构过程被人工智能深度介入时，民主政治将面临怎样的转变。从马来西亚与区域政治的角度来看，本书所揭示的问题，并非遥远的理论，而是正在发生的现实。

民主政治并不是建立在绝对真理之上，而是建立在一种被多数人共同接受的主体间现实之上。在马来西亚这样一个多元族群、多语言、多宗教的社会，这一点尤为关键。国家认同、宪法精神、族群契约与民主制度，本身就是高度依赖主体间共识的政治现实。一旦这些共识被削弱，民主运作便会变得异常脆弱。

书中指出，当代信息环境的变化，使主体间现实不再缓慢形成，而是被持续制造、强化甚至对立化。在马来西亚与东南亚政治语境中，这种现象特别明显。社交媒体与即时通讯平台已成为主要政治资讯来源，公共讨论不再集中于共享空间，而是分散在族群、宗教、年龄与政治立场各异的资讯圈层之中。不同群体往往并非“意见不同”，而是生活在不同版本的现实里。

在这样的环境下，政治人物为何选择谎言而非真理，便不应仅从个人品格解释，而应理解为结构性诱因。真相往往复杂，涉及制度、历史与多方责任；而政治叙事若能被简化为情绪化的对立故事，更容易在算法推动下扩散。在选举政治中，巩固支持者的现实感，往往比说服反对者更有效。

人工智能的介入，使这一趋势进一步加速。AI不只是传播资讯的工具，而是开始参与内容生成、情绪分析与叙事优化。在区域政治中，AI可被用于自动生成政治内容、强化既有立场，甚至针对不同社群推送量身定制的政治信息。这意味着，政治现实不再通过公开辩论形成，而是通过看不见的技术流程在后台不断被“调校”。

此处必须区分一个关键概念：知能与意识并不相同。人工智能具备高度知能，能说话、能安抚、能说服，甚至能模拟“理性讨论”；但它并不具备意识，也不理解真理、责任或社会后果的意义。因此，AI是会“说谎”的，但这种谎言并非道德选择，而是技术结果：哪种叙事最有效，就生成哪一种。

当政治沟通开始大量依赖这种不具意识、却极度高效的系统时，谎言便从政治伦理问题，转化为技术管理问题。更危险的是，这些叙事往往不在公共领域中接受质询，而是在无数个私人对话、短视频与推荐内容中悄然塑造个体的世界观。

书里在这一点上也触及一个极具现实意义的现象：人工智能能够与人建立亲密感。在马来西亚或世界各地的社会中，当政治高度情绪化、现实生活压力加剧，人们更容易向一个“永远倾听、永不评判”的系统倾诉。AI所提供的亲密感，可能逐渐转化为信任，而信任一旦被用于解释政治现实，便可能影响投票选择与公共判断。

然而，这种亲密关系本质上是不对称的。人类投入情感与意义，而AI既不承担责任，也不拥有立场。它不会关心社会是否分裂、制度是否受损，只关心目标是否达成。当政治影响通过这种亲密而私密的方式进行时，民主社会赖以维系的公共理性与共同讨论空间，便面临被侵蚀的风险。

从马来西亚与区域政治的角度来看，《Nexus》最深刻的警示在于：当人工智能重塑主体间现实的生成方式，而人类社会尚未建立足够的规范与自觉时，民主并不会突然崩溃，而是逐渐空心化，制度仍在，选举仍然举行，但社会已难以确认彼此是否生活在同一个现实之中。

这本书最终提醒我们，民主的存续，不仅取决于制度设计或权力轮替，更取决于社会是否仍能维持一个可被共同理解、共同讨论的现实世界。在人工智能高度介入公共生活的时代，这或许是马来西亚乃至整个区域民主政治所面对的最根本挑战。

读后感 - 《人文主义的追寻 - 人文主义700年来的自由思考，探索与希望》2025年7月26日

 

Sarah Bakewell 的《人文主义的追寻》展现了一条贯穿 700 年的人文思想脉络。读完这本书，我更加坚定了自己作为一名科学人文主义者的立场，也想起了希腊哲学家 Protagoras 的格言：“Man is the measure of all things（人是万物的尺度）。”这句话既是一种启蒙，也是一种挑战。

我们可以借鉴书中的例子，思考人文主义如何从摆脱超自然、宗教、极端主义以及反人类主义权威的过程中起步，并通过建立基于人文主义的关系与慰藉，逐渐抛弃因神祇或更高力量所带来的恐惧感，避免盲目追求所谓“的绝对真理”。作者提醒我们：“没有任何宗教能够确认自己拥有绝对的真理。”

以马来西亚为例，宗教对国家政治、文化乃至道德体系的影响无处不在。政治领导人时常借用宗教的旗帜来强化自身权威，使宗教成为国家治理和社会控制的工具。宗教权威在不少领域超越了理性和科学的界限。在这种情形下，宗教不仅是精神信仰的载体，更成为政治力量与社会规范的工具。通过宗教的名义，人们被要求服从某种不可证实的“真理”，并以此为借口排斥不同声音与多元文化。如今，宗教对许多公民的行为和言论都有严格规制。在这样的制度下，任何与主流宗教相左的思想、行为甚至艺术创作，往往会面临宗教团体的强烈反对，甚至可能遭遇法律制裁。

人文主义的本质在于：人类的自我实现，不能依赖宗教或超自然力量，而是要通过理性、科学与思辨来达成。理性与科学是人类唯一可行的道路。在当今世界，尤其对于像马来西亚这样传统深厚而现代化进程复杂的国家而言，培养批判性思维显得尤为重要。

然而，我国教育体系在批判性思维的培养上仍相对薄弱。在这样的教育环境中，许多学生不仅缺乏对历史与社会现实的深刻理解，在日常生活中也缺少足够的辨别力。面对网络上的假新闻、宗教极端主义的煽动，以及政客的虚伪言辞，很多人容易成为意识形态的牺牲品。

我们需要回归“人”的立场。正如书中所提到的：“我们的肉体死去，我们也随之死去。”这句看似简单的哲学命题，却蕴含着对人文主义的深刻思考。人类不应依赖任何“来世”的承诺来理解生命意义，而应在当下有限的生命中创造价值与道德。我们需要的是一种清醒的自我认识，因为死亡过后并没有来世，天堂或地狱。

然而，许多国家依然深陷意识形态与宗教教条的新旧冲突之中。很多人将宗教的“来世”作为生活的主要指引，而这种对“死亡之后”的依赖，有时让人们忽视了现实世界的实际问题。例如，贫富差距、种族歧视以及政治腐败，往往被某些具有宗教影响力的团体以“神的旨意”为借口而掩盖。这种心态无疑让需要帮助的人们更难获得真正的公平与公正。人文主义提醒我们，不应忽视现实世界的责任与行动。

唯有坚持理性、自由、科学以及普世价值的人文精神，才能让人类获得应有的存在意义，也让每个个体拥有更公正的机会去选择与思考，而不仅仅被权威与传统所决定。

这本书为我们展示了一条从宗教束缚与政治压迫中挣脱出来的道路。对于马来西亚而言，人文主义不仅是多元文化共存的保障，更是一种理性与自由并行的生活方式。

读后感 - 《亦近亦远的东南亚》2024年8月30日

 

这本书主要从吴哥的王朝历史切入，并简要介绍了当时东南亚各国的国情。书中详细描述了吴哥王朝的诸多方面，包括律法、生活、农业、宗教文明等，让我们得以对吴哥王朝的历史面貌产生出一个深刻的影像。尤其突出了以农耕为基础的植物文化、女性优先的社会制度以及水稻耕作的农业社会。

书中还提到了东南亚其他古代文明国家，如三佛齐、狼牙修、占婆、诃陵国、满者伯夷、巨港和阿瑜陀耶等，强调了东南亚地区自古以来与印度文明/佛教文明的密切联系。这些文明不仅影响了当时的政治和社会结构，也对宗教信仰和文化产生了深远影响。

作者也深入介绍了吴哥的社会结构，律法，生活方式，语言，宗教信仰等各个方面，并通过吴哥的碑文和雕塑探讨其背后的含义。这些碑文中有大量的高棉语、梵语、巴利语以及近代高棉语与孟族语（通常从左上向右横式书写）。碑文和雕塑不仅记录了历史，还象征了当时的宇宙观和精神价值。

吴哥时代的精神价值和思想观念深刻影响了后世。吴哥窟作为东南亚最著名的历史遗迹之一，不仅展示了高超的建筑技巧，也体现了当时社会的宇宙观和宗教信仰。通过书中和吴哥整体的建筑群，雕塑的描述，可以看出吴哥社会对农业生产的高度依赖，尤其是在水资源管理方面，储水池与雨水管理对于农业和城市生活至关重要。

然而，吴哥王朝的灭亡与阿瑜陀耶王朝的持续战争有着密切关系。吴哥都城在经历了600年的辉煌之后，最终毁灭于这场长久的战乱中。

东南亚的历史并非单纯以时间为主轴的文化史，而是一部与自然环境共生的生活史。东南亚文明深受自然环境影响，森林、水田和海洋构成了其文明的基础，并形成了一个独具特色的植物文化社会。

很遗憾的是书中除了提及周达观的《真腊风土记》，这是了解吴哥王朝和东南亚历史的宝贵文献之一，其他本土文献都消失了，因为当时贝叶作为书写材料容易被虫蛀，因此并没有留下太多完整的历史记录，而这本书为我们提供了宝贵的历史线索。

最后，阅读后通过对吴哥王朝的分析，引导我们从东南亚各文明的角度反思自身国家的发展。这不仅是对历史的回顾，也是对东南亚精神的一次探讨—一种与自然共生的独特文化模式。这种精神至今仍在影响着东南亚的社会和文化发展。我们也可以看出伊斯兰文明的发展如何在马来西亚改变着以往印度文明在其历史上的社会与文化面貌。

我曾经去过柬埔寨，亲身体验了这个国家的魅力。从金边乘坐长途巴士前往暹粒的路上，我看到了柬埔寨乡村的真实风貌。这段旅程让我深刻感受到吴哥王朝的历史和文化，仿佛穿越时空，见证了一个古老文明的辉煌与衰落。

最后，其实每一次都很想让那些伊斯兰极端分子闭嘴，如果要以时间线来决定一个国家民族的正统性，那马来半岛一开始是受古印度文明，佛教文明影响。我们就处于东南亚中心，本该就是各族，各文化，各宗教的交汇处，多元才是我们的归属。至于新一代的马来西亚青年，让我们以东南亚多元文明共存的角度去思考马来西亚未来的定位与发展。

读后感 - 《巴菲特写给股东的信》2024年2月26日

 

从商与个人修身必读的一本书，其实大家不必特别去上那些花里胡哨的课程，只要去认真阅读或观看各个知名成功人士的书籍与演讲，像是,Bill Gate，Elon Musk，Jeff Bezos，稻盛和夫等等，我相信你们一定会学习到更加实质性的商道。巴菲特自己本身就推荐了葛拉汉与陶德(Benjamin Graham & David L. Dodd) 的投资方法

本书的章节为公司治理，金融与投资，另类投资工具，普通股，企业并购，评价与会计，会计诈术，赋税，Berkshire50周年回顾与展望。

在这个速食经济和快速致富的大环境下，我们往往忽略了对于事业与生意所追求的个人修养，也忽略了真正重要的是挑选能干，诚实和勤奋的员工和拥有一流的经营团队，这比设计组织层级制度，厘清谁在何时向谁报告些什么更重要。Steve Jobs也说过一样的话。

巴菲特的都会给他所选的董事长三项假设经营事业，那就是自己是公司唯一的股东，公司是自己唯一的资产，未来50年都不能出售公司，这既能避免董事长做出短视的投资目标，也能能为公司长期利益着想。

投资方面，巴菲特主张不分散投资，认为集中投资更好，我本身刚开始投资时也犯下这个错误。这种分散投资像是蜜蜂采花蜜般不断地换股的操作方式，会产生沉重的交易成本，包括买卖差价，手续费和佣金等等，将一个不断进出市场的人成为投资人，就像不断玩一夜情的人成为浪漫情人。我们应该参考马克吐温在傻瓜威尔逊（Pudd n head Wilson）中的名言，将你所有的鸡蛋放在一个篮子里，然后看好这个篮子。

可是如今的投资氛围却崇尚股票分割，促进交易量，交易成本因此增加。为公司引来一批过度关注股票市价，市场导向，短线利益报酬的股东。公司会显著脱离企业的内在价值。企业盈利有一部分被股票交易衍生的摩擦成本吃掉了。巴菲特的导师 - 葛拉汉指出，人们普遍认为股票价格等同于公司价值，其实大谬不然，你付出的是价格，你得到的才是价值，两者很少是一样的。谨记一鸟在手，胜于两鸟在林。

对于股票投资者，他指出股市的价格总是准确反映在股票的基本价值，唯一重要的风险是价格波动风险。不过大众往往将波动性等同风险而这是严重的错误。其次，很多投资者认为个股若大幅下挫，在股价低价买进的风险比在股价高档时买进更大，这个理念其实是荒谬的，因为Beta值无法分辨两者不同的行业内在的风险差异。Beta投资概念风行是因为忽略了，约略正确好过精确但错误。

一间拥有一流经营团队的公司，如果股价下跌，不代表是风险，而是买进优质公司股票的时机。成功投资的要诀，就是在市价远低于企业实质价值时，买进优质企业的股票，所以准备买股票的人，理应期待股价下滑。如今很多大数据的投资模式和那些华尔街的投资顾问会让股东损失利益，比如一个人买了一座农场，吩咐他的中介商，一旦隔壁的农场以较低的价格卖出，马上也替他卖一部分的农场，理性的人会这样做吗？这种投资买卖的逻辑是错误的。有一个逻辑大家都至今都搞不懂，如果未来你将净买股票，股价上涨将损害你的利益，股价下跌才对你有利。（以IBM例子为考量）

其实投资的一些基本道理是你不必是专家，如果不是就必须承认自己的局限，务必避免复杂化，如果有人承诺你可以快速赚大钱，你应该快速说不，也不必特别形成自己的总体观点，或了解人别人的总体观点是浪费时间和危险的，因为这可能导致你无法看清真正重要的事实。随着时光流逝，巴菲特越来越坚信正确的投资方法是将大笔资金投资在个人自认某种程度熟悉，而且经营团队可以完全信赖的企业上。第二类的错误的投资是一些永远不会产出任何东西的资产。

如果是你本身在营运公司，就必须注意如果短期与长期目标有冲突，则必须以拓宽产品护城河为优先。当然产业因素远比管理表现重要，换句话说，你上了那一条船远比你划船得多有效率重要。记得一个基本投资原则，在那里亏钱，不一定要在哪里赚回来。在产品同质化的产业中，你不可能比你最笨的竞争对手高明很多。

如果保留盈余能够使到公司市值至少增加等同金额，则保留盈余，只有当资本增加创造的额外盈余不低于投资人一般能赚取的报酬时，公司才有保留盈余的充分理由。

大家要记得如果收购公司，宁愿以每股X元的价格买进一家好公司10%的股权，而不是以每股2X元的价格百分百收购这家公司。你要奔向球将达到的地方，而不是它目前所在的位置。保留有实力和愿意付出努力的一流团队远比全面收购来得划算。

巴菲特一再强调，勤奋，学习和秉持良好的个人纪律才是成功关键，很可惜如今的社会崇尚短期获利，快熟致富，却忘了真正能致富的都不是一步登天。而是长年累月的辛勤付出。

读后感 - 《国家地理杂志 - 耶稣之墓与月球背面有什么？》2023年10月4日

 

《读后感》

同时看完这两本杂志是一种什么感觉？

一个宗教，一个科学，两者一直以来都是人类发展进程的精神泉源，但却在以科学的角度上相差甚远，只有一点相同，人类无论站在科学还是宗教的课题上，都会积极去探讨人类发展进程的意义是什么？因为就像宇宙大爆炸一样，人类仍处于扩展知识和追求定义的状态，这或许就是人类会不断追求新事物，以便推动在宇宙科学发展框架下的一种生存状态。

以宇宙科学的角度，我们的确无比渺小，以宗教的角度，我们内心深处的仍旧无法取得平静。这两本杂志的背后主题其实也是人类进程的一个缩影。我们遥望宇宙，也发掘内心，两者是相互相成，抑或是相互排斥？

我们站在宗教与科学的中心点，但却又对两者的真理定义产生无限怀疑。最终我们常思考人类处于什么位置？还是像Dan Brown在Origin小说里所说的，人类的起源就是熵增的作用，生命是通过化学能量产生，人类也只是消耗能量的媒介体，最终消散至宇宙，无论科学或宗教，始终围绕在一个主要问题，就是探讨我们从哪里来？要到那里去？

如果以宇宙大爆炸的角度去探讨中，人类就只是宇宙能量转化消散的一个过程而已，在宇宙时间点上没有多大的意义，或许真正的意义就是实践当下的行为和对爱的体现。

想起许冠文在电影《铁板烧》里的对白：

“过去只是脑海里的录像带，未来可能会世界末日，只有现在，才是永恒“。

#国家地理杂志

#耶稣之墓

#月球背面

#人类的意义

读后感 - 《在承认与平等之间，思想视角下的马华问题》2023年8月2日

 

独立了66年，华人和非穆斯林的困境依旧存在。

华人的主要问题就是遭受各种不平等的待遇和时时刻刻被巫裔质疑对国家的忠诚度，这也就是各族对国家认同差异的问题。

我们都知道马来西亚是多元文化社会，但政治层面上却不是多元文化主义。因为各民族与各文化之间实际的权力关系问题，加上非马来人的效忠在巫裔眼中是属于政治性的妥协，马来人则因原地主义和特殊地位，多了一份文化归属感，也让他们拥有评判何为忠诚，及他族是否能与国家存在忠诚关系的道德诠释。因此，华裔与巫裔常在治国理念上发生冲突，导致各族群间依旧对彼此缺乏信任，加上在争取独立时期，华裔群体所作出的妥协，导致今日仍无法找到一个解决公民和国族问题的方案。

华人仍旧被当作寄居于马来西亚的政治性公民，而非国族。简约的说，所谓公民国家，是建立在公民权及所有公民权利平等的基础上，而不论其原籍，文化背景，并充分尊重差异。如果说民族国家是建立在共同族群的基础上，权力特权只授予主体民族成员，那么公民国家则以公民权创造了一种新的认同，一种与族群意识身份相分离的政治认同。同时提供新的政治联系。

可是华裔公民的处境相当尴尬，因为我们既不属于马来人所强调的国族地位，也不属于他们原地主义的范畴。我们只是被赋予了一种在政治上妥协下的公民认同。虽说独立了那么多年，三大族群依然在各自不同的建国想象上寻求共识与容忍差距，至始至终，马来人也不愿将其他族群纳入国族的地位，在这种公民不等于国族的诠释下，华人的处境就一直默默忍受这个国家的差别待遇和被当作在马来西亚一种独立于巫裔的文化社群。

华裔争取平等的运动已历经数十年，却依然没有相应的思想力度去延续，由于长期忽略理论上的建设及知识结构性的问题。造成华人社会往往论述无力。无法产生支撑其诉求的理论基础，没有理论就难以厘清平等的吊诡性也让华人自身的定位逐渐模糊，进而导致未能面面俱到地照顾到其严格意义上的正义面，以及在马来西亚复杂的现实环境下持续争取应该拥有的国族地位。

各族对平等也有各自的诠释，看回新经济政策，华裔所认为不平等的新经济政策，竟在马来民族主义者眼中被视为是对马来人的平等待遇追求。他们反对平等，认为平等不能保证公平的结果，绩效制不该跨族群，而是应该在自身种族内进行。它必须顾虑巫裔低收入者的竞争能力与需求落后华裔，因此他们认为新经济政策对他们是平等的。所以巫裔始终认为应该得到的更多，因为他们仍旧无法与华裔竞争，这也是两族之间在思维认知上有着极大的差异性。

此外，华人力量的式微也因为华裔学术界与东南亚华人研究（我常说南洋华人学术界的最后堡垒）的没落，还没足够发展出一种语言能足以从事深度抽象认知及细致书写的工作。在没有政府与官方学术机构的支持下，华人自身也未能在民间进一步完整的发展学术，我们看到整个马来西亚多元社会的发展与华人问题的相互交错，远远超过学术界的理解能力，也无法以自己的理论框架与学术语言去了解马来西亚社会到底发生了什么事。

因为，其背后涉及的是完整的语言和学术训练，而这些正是马来西亚华文体系所严重缺乏的学术氛围和人文熏陶的大学环境中让学生完成大学训练，这极大可能造成华裔生的价值，人格训练是出现偏颇。

追根究底，当争取独立时，华人的处境相当被动，如今是时候思考是否该持续以协商和忍让的方式与巫裔一同治理国家，还是我们能进一步接受削弱华人的政治地位，进而融入于马来人所坚持的国族地位。或许能以新加坡作为借鉴，以英文为主，加上大比例华裔群体或许能建立新国族地位，但这些并不符合马来西亚的国情，如今，我们或许还有能力持续让马来政治持续分裂，然后游刃其中，可是我们永远都敌不过他们随时以马来人和伊斯兰的口号的振臂一呼再此让我们陷入困境。

最后，我们必须深思，华裔或许是时候通过更激进的宣传手段去打击极端种族和宗教主义分子，不再畏惧于所谓的敏感问题，并让更多巫裔青年认知只有开明多元才是马来西亚的唯一出路。

读后感 - 《为何我们总是选错人- 人类政治行为的迷思》2023年5月6日

 

“选民不是笨蛋，他们只是无知”

纵观历史，人类永远不会从历史中学到任何教训，也不会去承认我们就是一群爱听谎言的群体。书里以生物学角度去解说为什么我们总是选错人？为什么我们也不能一直以理性，批判的思考角度去选择候选人与政党。

作者以美国一个靠海的小市镇为例，在大选期间，小镇发生了鲨鱼咬死人的事件，但这却间接影响了当地的选举票数，这听起来很荒谬吧？因为当地小镇的不满情绪会间接投射到执政当局。扪心自问，任何理性的选民绝不会让之前的鲨鱼事件影响之后的投票倾向，因为我们应当让政治人物承担他们能够合理负责的项目，但生物学就是让我们自动将坏事潜移默化的发泄在执政者上。反之，如果球队赢球则会增加执政当局的支持度，因为选民会沉浸在幸福感之中，相信大家在马来西亚都能深刻体会这些事。

归根究底，在投票或探讨政治论述上，我们总是会替自己的行为和选择找理由，不仅自欺，而且欺人。有时在理性群体看来，为什么大众仍会支持一个毫无原则和诚信的政党？为什么大众会选择民粹主义的候选人？为什么仍会支持极端主义分子？我们似乎别无选择，只能承认公众舆论总是不理性又难以捉摸。

大多数的我们都没有一个理性分析事物的知识基础，因为在Google 和社交媒体盛行年代下的我们，缺乏阅读经典作品，无法理解基础的科学概念，也不清楚政府与社会是如何运作。这种情况已经越来越严重，我们必须正视大众无知的问题，和缺乏理性思考的概念，并作出行动改善这些问题。

其实非常令人不解的一点在于，现代的我们能轻易能查证事情真相，但无知的现象却持续蔓延和恶化。为什么这些假消息不但继续流传，还有数以百万的人愿意相信？为何在易手可得的资讯下，人民仍旧如此愚昧无知？马来西亚就有许多例子，比如最经典的文冬的计票事件，一个关灯谣言，至今仍让许多人坚信不疑，或是仍有人相信Obama是回教徒一样，因为人们总是倾向于谎言与假消息。此外，政党的实力越小，言论就越极端。诉诸沙文主义也是脆弱的表现，就像当年的DAP，和现在的民政，PAS，土团党。因为只有编造极端的论述，和远离事实，才不会威胁团队的利益。

因此人类一直以来看重的从不是事实，而是故事。改变故事，行为就会改变。想改变的话只要对自己说新的故事，说故事让任何事都变得合情合理，就像DAP和PAS合作过3次，马华和国盟合作过，再到如今DAP和UMNO合作，大家总有故事合理化自己的决定，2027年大选，如果DAP再次和PAS合作，大家也无需感到意外，因为任何政党总有新的故事来蛊惑选民。因为欺骗也算是人类自动化的特质之一。领导者说谎话一点也不意外，只是他们永远都有充足的理由支持自身的谎言。加上每个人总是用某种标准评断自己，却用另一套标准评断他人，觉得自己的行为是为了回应周遭环境。如果是别人呢，那就是他们的本性使然。

人类的基因或许不大能够认清世界当中的基本事实。大脑面对可能造成反感的政治资讯时，大脑会开始想方设法关闭负面情绪的源泉，以让大脑不会动用认知能力去消化这些资讯，反而是要马上想要改变资讯，因为如果大脑要消化这些讯息，就必须消耗更多的能量，而大脑是懒惰的，大脑的第一反应会编造与我们相符合的故事。比如，当你拥有数据与事实，然后解释给另一方的正当支持者，他们第一反应会是告诉你，别说了别说了，因为大脑不消化与第一接触的信息相抵触。大脑是懒惰虫，思考会消耗认知资源。所以要是获知一项与我们对世界理解不同的事，我们会马上否认到底，而不会思考其中的意义。因为演化教会我们要迅速思考并脱离危险，因此我们很少会理性思考。

政治观通常不是来自实在经验，而是透过媒体得知发生在别人身上的故事。人类始祖是以非常近的距离评断领袖，因为判断较为准确。但到了现代，我们只能从媒体获取资讯，评断他人的能力因此就变得薄弱。我们没有侦测错误的主控中心来调控我们辨认的模式引擎，这也就是解释为何我们对于政治人物说故事有如此正面的反应，因为大脑并不会马上分辨故事事实与否。

如今人们对政治越来越冷感，因为我们的心智无法适应如此庞大的连接组织。人类的心智能接受大约150人的部落，因为这是人类大脑所能掌握的人际网络规模。不过只要不断的提升自己，加强探究事实的能力，我们就能不被谎言操控，心智也能更加成熟。

很可惜的是，许多人如今已陷入柏拉图的洞穴寓言，从政者也犯了会计师症候群，把人事物看作一组组的数字，也就是说我们越来越缺乏人性与同理心。理性思考已被这花花绿绿的大千世界所冲击。希望我们的社会能迈向更理性与正面的方向前进！

 

读后感 - 《不平等的样貌 - 新加坡繁荣神话背后，社会底层的悲歌》2022年12月7日

 

新加坡的制度就是建立在国家层面的生存基础上，像是贫困或低收入的问题也将被视为个人能力的问题之一，政府将不会给与多余的援助。这也造就在现实生活中，贫困人士没有多余的援助选择，或只能在极为严苛的条件下取得援助。

新加坡的唯才是用制度，以另一个视角看待其实就是不平等的必然结果，这个含义就是低收入者配不上平等生活，因为国家认为你的低收入情况是因为你的个人能力，所以高收入者在这个制度下才能享有更完善的国家福利。唯才是用的本质，基本上是对人进行分类，筛选，然后给予不同的评价， 并对个人能力的缺失无限放大。

在新加坡这种高度家长式政策的指引下，将念书，取得文凭，找到好工作，存公积金，结婚，买HDB等等成为一直种周而复始的制度化模式，当有人不依照或跟不上这个模式时，就会被视为异类，因我们总以先入为主的视角看待低收入者因为习惯和不同的生活方式才导致他们陷入贫困，但我们却不曾真正的设身处地去了解他们的难处，因为贫困者的家庭极为容易陷入社会制度下的恶性循环。我始终坚信人不该作为政策制度下的附庸品。

不可否认，高收入者在育儿和家庭规划方面拥有更多的选项，他们能聘请女佣，让孩子参加学习班和体验更多不一样的生活，但低收入者却没有其他选项，他们只能花更长的时间工作，连最基本的work life balanced都不敢奢望，但现实中低收入者却更愿意牺牲自己的闲暇时间陪伴孩子，这也是补偿孩子因不能像其他高收入者的孩子拥有更多的娱乐活动。

如果我们想拥有一个大爱的社会，第一，社会应该帮助低收入者拥有更多选项和时间以便他们能好好照顾孩子和家庭。

不过新加坡的住房，保健和社保制度都取决于你本身是否有一份固定的收入，当你失去工作或收入减少，你就会失去这些基本福利， 而这些制度也建立于成立家庭的基础上，如果你失去与家庭的连接，你就会陷入困境，这也造成一些低收入的单亲家庭增加取得援助的难度。这就是政府的制度，对个人的援助极为苛刻和高度机械化，就连同理心都是以规章制度来定义。

不过这也是作为一个小国的生存之道。人与人之间的情谊，同理心，都必须以高效的制度来规范。

                                        莫忘，人情是水，而不是规范的容器。

读后感 - 《活在民国也不错》2022年6月2日

 

从清朝末到民国初期，这千年一遇的转变，怎么不叫人感兴趣呢？民国在大陆的历史，从一个封建制度的社会转变至共和制度，当时的中国社会到底经历了什么样的过渡期？试想想这是千年帝制后中国人真正意义上拥有自由权力的时刻，很想一探究竟当时的民国社会的百态，和知识界，娱乐界等等到底都发生些什么趣事，所以找了一本《活在民国也不错》。

北京的早晨有着淡淡的泉水味，全城的饮用水都得靠山东卖水人一车车送到住户的家里。每送完一家，在外就做一个记号，当时各行各业都有自身独特的记号，以防止外人进入自己的行业。书里也提及了当时买卖房屋的过程与价钱，还有车夫（Grab）的价钱，甚至叙述了当时教育工作者的年薪和生活成本和数不清的民国轶事。这些民国日常和我们今天的生活大致相似，只是工具的不同而已。

书里当然也少不了民国名人的趣闻，作者以住，富，吃，乐，爱为主题来叙述民国百态，像是胡适买车，鲁迅买房记，蒋介石与钉子户，民国美食，爱情悲剧，还有琳琳种种的娱乐新闻。你会惊讶当时的社会风气和的思想也极为开放，这也说明中国在民国时期真正意义上的蜕变。特别是当时的新文化运动和白话文运动，也开启了中国人文精神的社会面貌。

我一直所向往的是民国所诞生出的人文社会和知识份子，很可惜我们再也不能遵循当时人文社会的发展道路。虽然民国政府迁至台湾，但这种人文精神的发展已经遭到很重的打击，在加上大陆的文化大革命，中国知识分子再也恢复不了原有的人文社会精神和新文化运动的精髓。

#想起李敖，或许他才是唯一一个真正继承了五四，白话文和新文化的精神，但他也走了#

读后感 - 《吴作栋传 - 登高望远》2021年9月25日

 

第二部吴作栋传。

新加坡政府在传承廉洁与诚信的价值观和延续良政的行动算是做到了极致。这也是小国因为生存所必须具备的危机感，所以万事只能精益求精。在这里就不加以赘述吴先生治理下的新加坡，毕竟他执政时期有李先生坐镇的内阁，加上政策都是以理性和常理来推行，所以都能理解。如今的新加坡的确是富足安全，当然居安思危对小国来说极为重要，是时候该设想这一种家长式的政治制度将如何融入现在的政治潮流中。

如今以高度制度化的政治管理，或曰政府已是巨细靡遗的操控着所以事物，其实对我而言，这在某种意义上慢慢成为了所谓的国强民弱的现象。当然新加坡的公民并不弱，可是他们逐渐的适应了强而有力的政府。换个说法是当这个政府衰落了，新加坡还能拥有恢复元气的动力吗？

在这一个任人唯贤，唯才是举的国家，是否真的能像瑞士，纽西兰，丹麦，比利时等国拥有经得起历史洪流的冲刷还得以立足？或只能在历史长流中昙花一现？我认为新加坡的确很难做到像欧洲历史渊源的小国所能拥有的复苏和传承能力，因为这是历史与文化的差异和地缘政治的使然。

此外，新加坡政府在某种程度上削弱了公民所应该拥有的自由意识，却以商业和生存的思维来维系国民团结，这缺少了人类最基本的思想碰撞和内心的精神自由，以国强为主的政策也将会走到强弩之末的地步，我们不能忘了公民内心精神的深度和广度才是国家的立身之本，因为如果一个国家能作为创造出更多思想家，文学家和政治家的温床，这才能真正成为一个意义上的国家。

优良的政府也会有集体盲思的时候，新加坡在各种政策的平衡点还有进步的空间。无可否认，新加坡政府对每项政策和决定都以非常精准的数据和分析为依据来实施，这对一个小国的生存是可以理解的，但这就象紧紧拉着的绳子，久而久之会有断裂的风险，只有发展出韧性的国家体制与政策，才让一个国家的核心实力真正强大。

其实在阅读后觉得比较遗憾的是王鼎昌先生在卸任总统3年后病逝，可是当时的新加坡政府并没有给予国葬，还辩称这个决定其实是考虑了王鼎昌“作为总统的整体贡献，也包括了那场记者会（1999年7月，王鼎昌总统将自身在履行总统职务时所招受到政府机构的委屈并公诸于世）”这里有矛盾的地方，一方面政府认同王鼎昌总统在任时深得民心，而且鞠躬尽瘁，一丝不苟的履行总统职责，但却以总统的整体贡献为基准，所以只给予国家协助的葬礼，这一点所释放的信息就是政府对于自身威信的批判是几乎是零容忍，这是非常遗憾的事。

乌托邦与现实，就像是每个思想自由的人们所追逐的隐形界线。

读后感 - 《奠基人足迹 - 新中建交30年》2021年9月20日

 

这是一本通过图片回顾新中建交30周年的历史图册。读过李光耀先生的书籍或观看过他的演讲就能了解他对中国的精辟分析，这也造就了坚韧的新中关系和新加坡作为两岸之间的中间人地位。这在历史堪称绝无仅有的殊荣，也象征了小国大外交的生存之道，也不是任何政府能拥有这一等的外交智慧和手腕。

李光耀先生以拥有华人基因和华社为基础的社会背景，建立和维持了新中国家之间的一种特俗关系， 加上他与蒋经国的深交，使李先生能斡旋于中国与台湾之间。大家都了深知1993年在新加坡举办的汪辜会谈，和2015年的习马会，中国和台湾当局都选择在新加坡会面，新加坡在背后的外交影响力是如此强大。除了两岸关系，新加坡也发挥了世界级的外交实力，并以新加坡为主办国，举办了了2018年Trump和金正恩的会面。这也是新加坡逐渐往成为区域和世界各国中间人的道路，当然这也是因为新加坡拥有诚信和廉洁的政府。

随着中国的国力日益强大，加上国际秩序的转变，新加坡是否还能保持小国大外交的实力来促进两岸关系和各国间的关系？李光耀所积攒下来的外交实力还能保持多久？这也是新加坡在未来所将面对的复杂的外交处境。此外，新加坡在台湾的星光部队是否还能继续得到中国的默许？在2017年新加坡的装甲车在香港被扣留的事件，这无疑是北京所释放的一个信号。当然这并不是中新关系走向式微，而是地缘政治势力的转变。

虽然中新两国在经济，社会，政府间有着紧密的伙伴关系，但是随着愈发自信和实力强大的中国，加上已拉开序幕的中美竞争，新加坡还能创造出什么样的价值来持续小国大外交的本领？新加坡迟早将面临一些调整，也将面对北京政府对台湾愈发强势的态度。新加坡第四代和第五代的领导班子是否拥有能力延续中新领导人以往的特殊关系？新加坡的领导人是否还能拥有像李光耀，吴作栋，李显龙的魅力和备受尊重的地位？新加坡如此弹丸小国，这些挑战如果处理不当，足以覆灭以往的努力。

亚洲社会里，父亲德高望重，徒弟和儿子自然享有福荫，但这种福荫也会逐渐失去。。。

读后感 - 《应许之地 - 奥巴马回忆录》2021年9月19日

 

2009年奥巴马正式上任美国总统，当时还在中学的我写了一篇《第一位黑人总统》来表达这件事所带给我自身和马来西亚，甚至是全世界的影响。毫无疑问，奥巴马的时代是美国在道德精神上最顶点的时代，也象征着美国立国之本的精神得以确立。我很庆幸自己的青年生涯身处于奥巴马的时代，试想想从中学到大学再到出社会工作，奥巴马这8年所释出的价值观深深影响着青年对世界的正面憧憬。加上一直深处于马来西亚种族不平等的社会下，这无疑是加深青年们对未来政治能有所突破的信心。这一本自传讲述了奥巴马自小的生活的经历再到从政的历程，直到在奥萨马被击毙时的总统任期，接下来还有第二部。

在见证奥巴马成为总统后，内心泛起了激动和不可思议的心情，脑海里不断的思索着，马来西亚是否也能在不久的将来拥有非巫裔担任首相？种族主义和威权主义是否将逐渐式微？普世价值观是否能在全世界得以真正实现？美国在奥巴马正式上任的那一刻赢的了全世界的赞赏和羡慕，可是当Trump在2016年当选后，美国又再一次震惊世界。这时的我才真正去正视美国所带给大家的虚假美景和美国始终无法有效解决社会上长期存在的种族歧视课题。最让人厌恶的是美国那狭隘的利益观在国际事务上所犯下的种种战略错误。虽然奥巴马的上任与他独有的魅力，让世界认为美国将逐渐转变其过去的强势立场。

我非常喜欢奥巴马的演说与回答问题的方式，还有他许多与民互动的举动。他每到一个国家，必定与当地的学生举办演讲会并接受各国青年的提问。这无形中提高了美国在青少年世界里的地位，也让美国的国家形象有所提升。在对于同性恋，气候问题，民主自由等等课题上，奥巴马的言论更符合请青少年所向往的进步主义，也因为他的成长背景，奥巴马更能以同理心看待民生社会和世界的问题。

他极力推行的ObamaCare政策，帮助了许多能力有限的中低收入家庭。不过就算他提出了许多良好的政策，始终抵不过美国的政治现实。美国的选举制度和两党政治无疑是拖累一个良好连贯性政策的绊脚石。一个选举的金费动辄上亿，加上大集团在背后所资助的候选人，使他们无形中操作了政治，还有许多由富豪们赞助的游说团体，把原本该以民为本的政策变成了在国会上的买卖。奥巴马推行的政策再好，也无法打破美国根深蒂固的利益政治。更何况两届任期后，美国却选出了Trump，这种极端的反差证明了美国分裂的政治环境，民粹主义的蔓延和媒体操作只对自身利益集团有力的舆论走向。

无可否认美国在很大程度上促进了自由贸易，普世价值观和区域间的稳定。不过纵观历史，美国也犯下了许多以自身所倡导的价值观违背的行为。奥巴马在书里也提及了这种困苦。因为他深知所提倡的价值观往往都对美国的极权主义盟友毫无约束力。这也是美国最为虚假的一面，奥巴马也对此无能为力。甚至连恶名昭彰的关塔纳摩监狱至今也还没关闭。不过奥巴马的确改善了美国之前所发生的虐囚事件，并严令美军和情报部门不得再施加私行，并有所建议极端保守政府改变国家政策，但这些效果微乎其微。

以美国利益之名，美国对极端政权的行为保持缄默和推翻民选政府以便扶持亲美政府是美国历来的手段。试想想当时的沙地阿拉伯的国王政权，一个在当时连女性开车都视为犯法和毫无人权的国家，美国仍然持续的售卖武器并巩固两国之间的关系，也不见得对那些侵犯人权的盟友采取任何实质的制裁措施，这就是美国逐渐失去舆论立足点的原因。

二战后，美国尝试扶持美国的亲美政府都是以失败告终，阿富汗就是活生生的失败例子，将自身利益和价值观强加于别国身上是没有结果的，更何况还花费了数以兆计的费用和20年的时间去扶持一个不到几个月就失去政权的亲美政府，更别提那些过去在阿富汗所失去的生命。虽然奥巴马在任时将伊拉克部队撤回，可却在阿富汗增兵，在某种程度上延续了今天的失败结果。这依旧是打着反恐主义实施侵略国家的借口，美国最大的问题在于总是指责别人，却忘了改善自己，如果将那些钱花在改善教育，医疗，气候，和普通百姓，那将是多么美好的事。

无可否认，任何国家都有功过，美国标榜的自由民主仍是一个大家所坚信的价值观。虽然每个国家对自由民主都有不同的诠释，不过这些已成为大家心中最基本的信念。美国逐渐走下坡是一个不争的事实，除非美国能改变自身的政治制度和社会问题，并放低在世界的军事姿态，不然我们将会亲眼见证美国被完全取代的过程。很可惜因美国总统的两任制，奥巴马未能有时间做得更多，历史没有如果，但如果奥巴马执政20年，我相信美国将依旧是人人所向往的精神国度。

读后感 - 《李敖风流自传》2021年8月18日

 

李敖80岁生日的礼物，娓娓道来他这80年来在生活，牢狱，政治，文学，朋友，依旧对抗等等所面对的轶事和将脑海里所激荡起的涟漪随笔逐流的写下。其实更像一本80老者絮絮叨叨其80岁人生的崎岖旅程。

我比较感兴趣的是他对抗执政当局的手法，对台独运动的批评，引领中国知识分子的走向，白话文创作，以及他在国民党高压统治下被关进牢里的日子。他的确是一位身怀傲骨的奇才，也是有仇必报的真君子。在这一个时代，的确越来越少人能理解他，但是他的学说，文字，思想却深深的影响着中学时期的我。

他总是能抽丝剥茧拆穿别人的谎言，并附上证据辩驳。其实他所要表达的是原则与正理，因为他深知他是活在一个虚伪和以利益为先的政治环境下。许多人都在会不自觉的以诡辩和歪理来证明自己的做法。我依然记得他对民进党台独的批判，因为民进党的党章第一条就是要建立主权独立自主的台湾共和国，可是民进党执政了两次都没去实行，并时常以台独为诱饵来左右民意。这就是李敖所说的对于台独不必那么认真，每当选举或民调下跌，民进党总是能拿来用用拯救自己。

政治上的甜言蜜语太多了，而李敖总是像良药苦口般的继续让我们在思想激荡下有所领悟。其实这也是因为人性使然，相信每个人对于政治上的虚伪作法或谎言都会有基本的判断但是还是会不直觉的相信者赤裸裸的谎言。

读了李敖大师的情史，真是对他佩服之至。其实他对性与爱的看法很直接，这就是内心感觉和肉体的欲望，没必要遮遮掩掩，而是随着自己的情感进而幻化为性与爱。他的恋爱是浪漫文学史，他的性欲是文学世界下的发泄口。他曾经为爱自杀，为爱遗憾，但也为爱留下再生的因缘。

我向往他的一些思想和行为和他那五四精神的遗蕴，以文笔之才横扫乌烟瘴气之政坛，以文学创作滋养人心，以能言善道驳斥谎言诡辩，以虽千万人吾往矣的精神继续点亮华人世界里的那一道光。

读后感 - 《一本读懂四书五经的故事》2021年7月25日

 

自中学毕业后，很少再去翻阅四书五经的经典，如今再次复习后，对于做人处事方面依然受用。从商者能以此借鉴而为儒商，百姓以此为戒而为仁者。我自小受儒家文化的影响，处事待人常以仁者爱人和中庸之道为本，当然最重要的还是行孝道。儒家的修身境界没有最好，只有更好！

四书五经里的儒家精神，或是周易和春秋里的典故，都是许多先贤的立身之本，也正是我们后辈所应该继续遵循的标准价值观。如今可算是礼崩乐坏的时代，不服从纪律，口出恶言的现象比比皆是，尔虞我诈的人际关系似乎成了社会所追捧的标准，加上良好价值观的没落逐渐吞噬人们心的仁爱品行，信息爆炸的时代是否让大家忽略了言行举止所应具备的标准。天下为公，大义凛然，忠义诚信在社会里逐渐被遗忘，甚至连许许多多的领导者都不再遵循这些价值观，这叫百姓何去何从？

个人修身在于我们该成为怎样的人？我们该如何对待他人？我们该拥有怎样的言行举止？我们该如何设立榜样？我们该如何以理性的态度与人交涉？这恰恰也是儒家所能教导的部分。为什么中华文化没有断层的也在于个人文化修养的层面在几千年前就得以确立。当时的先辈已经把近乎完人的修养学说发扬光大。仁，义，礼，智，信的价值观再过1千年都仍受用。

如今许多政客人心叵测，利欲熏心，这些经典特别适用于当权者因为现今的当权者早已忘了以民为本，行仁政的目标。如今又有多少的从政者还能继续秉持正义？修身治国平天下，恰恰许多政客连修身的路都没走完，就去治国了。大家都忘了其实修身是一辈子的旅程。

在这里分享一些四书五经里的名句，希望更多人能以此为鉴：

 - 古之欲明明德于天下者，先治其国。欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者；先致其知；致知在格物

- 君子有大道，必忠信以得之，骄泰以失之

- 博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。

- 好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇

- 君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与

- 老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼

- 乐民之乐者，民亦乐其乐;忧民之忧者，民亦忧其忧

- 恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也

- 父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信

读后感 - 《家园何处是》2021年5月31日 / 《心安即是家》2021年6月13日

 

身处在马来西亚多元种族的社会下，身为华裔的我常常扪心自问自己对国家，对中华文化的认同基础是什么？因此一直以来也寻找关于华裔族群在新马两地发展的相关书籍。著名历史学家王赓武先生的这两本自传让我能更设身处地的感受身为华人移民如何逐渐转变对马来亚的认同感，也了解身为移民族群应该如何诠释家与根的意义。《家园何处是》，《心安即是家》这两本书的书名形容的非常贴切。我们的家和根在哪？其实就是依据我们的心态而成。

1930年出生的王先生，从一开始视中国为祖国，再到以马来亚为国家，再辗转于澳洲，香港，新加坡，这一历程的思想转变，内心感受，周遭的经历都是我所想了解关于华人在东南亚落地生根的过程与故事， 加上王先生的母亲所留下的回忆录，叙述了两个不同时代的人对当下的感触与看法。

王先生从小就被父母灌输中国是家与根的想法，以致他在怡保生活的10多年时间里，都没有对本土产生认同感也没认真的融入当地的社会，因为他始终认为反正日后将回到中国生活。这里让我感兴趣的是他与父母在怡保的生活，他们如何经历过二战，当地华人的政治倾向与生活，特别是他上英文中小学对他所产生的影响。据书里叙述，二战时的怡保还算太平，虽然搬了几次家但都还算平安，因为主要驻扎在怡保的兵力是朝鲜人和台湾人，所以也并会太为难当地的华人。

他爸爸王宓文（前宽柔中学校长）在家亲自授予他中国国学。其实他爸爸是英文文学本科毕业，这也让王先生日后对英文文学产生兴趣打下基础。小学时上英文学校，晚上爸爸亲自传授中国古文，这种中英教育在当时还算时髦，可是也因为这种基础，他日后在东西方世界闯荡可说是游刃有余。以中国儒学为立身之本，西方之学为处事之术，这应该就是海外华人所应当追求的教育方向，当然这有别于如今新加坡所提倡的双语教育。

二战结束后，王先生回到中国，并就读于南京国立中央大学外文系，此时的他认为从此就在中国扎根，可是事与愿违，因国共内战，加上父亲的健康因寒冬而每况愈下，所以王先生的父母决定返回怡保，这对他们来说无疑是悲伤的经历，因为定居中国的愿望再一次被粉碎。王先生随后也乘船返回怡保。

回到怡保后，对于马来亚的身份认同才有了真正的解读，1949年王先生取得了马来亚联合邦的公民，这也是因为他父亲深知如果没有取得公民权就不能就读于本地的大学。之后王先生进入了位于新加坡刚成立不久的马来亚大学。这时王先生才真正去了解马来亚与新加坡，英殖民政府，东南亚，以及中国共产党和国民党对华人和当地政治的影响。

当国共内战导致民国政府迁台，许多华人就彻底放弃了回中国的愿望最。让我感兴趣的是马来亚独立后的各族的内心情感和各自对马来亚的未来期许和新加坡加入马来亚之前的过程。当时华人社会的氛围仍是以族群权利为基础，所以才会有巫统，马华，国大党这一类的族群政党，其实这也是权宜之策，这是合作但并非融合，所以也就造成了如今的局面。

之后马来亚建国，许多华人其实都默许了马来族的特别地位，因为华人要的只是公民权，教育与经济的控制权，可是却过度乐观而忽略了种族间复杂的利益冲突，加上华人也没有足够的政治力量去建立各族平等的马来亚。王先生坚信只有各族平等才是马来亚的立国之本，立国之初的王先生在吉隆坡协助建立马来亚大学和历史系，历史课程的客观性尤为重要。在政治方面，在陈志勤医生的邀请下成为了民政党创党人之一，誓言创立多元种族政党。如今我们回顾历史，各种之间的鸿沟越来越大。华裔在马来西亚的政治权力也每况愈下，因为我们无可避免的将持续卷入族群政治的漩涡中。

王先生所处的时代，经历了英殖民政府到马来亚独立再到马来西亚的建立过程，也经历新加坡脱离马来西亚。他也回忆起当时汶莱的叛乱和和印尼苏卡诺的倒台。这些都深深影响当时马来西亚华人的神经。本以为新建立的马来西亚将会往更包容的方向发展，但许多事情都意想不到，特别是当新加坡决定脱离马来西亚，这无疑是对多元族群建立平等社会一个重大的打击。之后的513事件也让马来人为主的政治更加巩固，其他族群也不得不认同在国家里居于二等地位。

从王先生的经历，我们可以看到对身为中国人的认同感再到马来亚联合邦公民再转至马来亚独立后的心态转变，中间也有许多情感上的困惑。当他从吉隆坡到澳洲从事研究，他也没想到在澳洲就待了将近18年并成为澳洲公民，然后去了香港大学担任校长，再到新加坡定居，他的人生就是华人移民的缩影。

如今海外华人对于中国国内政治和民国政府迁台后的政治发展仍非常关注，毕竟华人是以中华文化的力量团结彼此。在因历史因素，华人一开始对孙中山的理念和民国政府都有非常深厚的情感，这一点在国民政府迁台后也丝毫没有减少。如今因中国的迅速发展，华人的态度已经有了明显的转变，一方面是因为中国国力的确突飞猛进，另一方面也对中华民国的式微感到无奈。其实这只是中国权力力量的转移，希望中华民国勿忘自身一开始才是主宰中国大陆的政府，切勿心甘情愿屈于台湾而已。

当然这只是其中一件亚洲事务，关注中国与台湾的现状也是因为自身内在的中华基因元素。可是我们应该更加关注现在的马来西亚祖国，将焦点放在东南亚区域的发展与整合。我们的政治理念是不分种族的公平社会，我们的立身之本可以是儒家学说或绅士精神，我们的处事可以是融合不同文化背景下的处世之术，也只有保持多元和相互融合才是我们的未来。

很遗憾的是，因为种族因素和政策的不公，马来西亚的华人只能再一次移民到其他国家，这又是一次对于家与根不同的故事。。。

读后感 - 《吴作栋传》2021年5月26日

 

一直都很期待吴先生的自传，因为在李光耀锋芒的照耀下，他是如何治理新加坡？在拜读过几乎所有李光耀的书籍后，李先生的政治理念，行事手法，领袖特质和政治家的思维如何在交棒后让吴先生在某种程度上延续其理念并继续执政新加坡？我相信这一切都是大家所好奇的。吴先生所要勾勒出的新加坡前景又是什么？终於都能拜读这本自传，他的经历非具有有启发性，不管你是否出身贫寒，只要努力，有才干，你也能成为总理。这只是第一部，讲述吴先生出生至1990年担任总理的时光，期待第二部的译本

新加坡第一代领导班子过渡到第二代领导班子的过程是东南亚各国都应该学习的榜样。其实新加坡领导人所做的也并不是什么新的理念，吸引高素质和品行兼优的人才加入政府，让政府拥有一批有干劲和廉洁的人才管理本是一国政府和领导者的责任。纵观东南亚其他国家的政权接班计划根本就是以个人利益为优先，并想方设法争权夺利和满足朋党。

一位真正的领导者，永远都会招揽人才并给他们一个发挥平台，然后在从中指导，或帮他们扫除政治障碍。国家长治久安其实并不难，也并不复杂，可是许多国家的领导班子却战胜不了自己的内心，慢慢的被权力腐蚀。从吴先生的故事，我们的确看见了第一代领导人贯彻了以吸引人才为先，为国家日后的治理埋下良好的种子。这本自传可以让我们窥探第一代领导班子和第二代领导班子的磨合和被赋予的责任和任务，也了解到第二代领导人如何在李先生的监督下履行国家职责和制定未来的计划。

新加坡如今正处于第四代领导人的接班阶段，可是最近王瑞杰副总理卸下第四代领导人的位置，导致这个接班计划受阻，新加坡是否还有最佳的第四代总理人选？如今复杂的国际政治和经济问题，如果第四代领导人达不到前三代领导人所设的高标准，这对新加坡这一个城邦国家来说是无疑是一个非常大的隐忧，因为一个小国政府如果走向腐败或缺乏领导力，国势就会像多米诺效应，一切瞬间瓦解。

在我看来，新加坡也一直都在李光耀的护航和指导下前进，吴先生担任总理时，李光耀仍是内阁里的高级部长直到2004年，直到李显龙担任总理后，李光耀先生变成了内阁资政直到2011年，表面上看，已是第三代领导班子，但仍然处于第一代领导者的光芒下，当然吴先生也解释道其实李先生并不会插手内阁事物，更多的是给予意见，其中的事物运作是严格遵守和尊重政府所做的决定。

如今新加坡在李显龙领导下，新加坡还是有很强的凝聚力并不会过度担忧新加坡的未来，毕竟他的治理能力堪称上佳，加上是李光耀的儿子，这一点将确保李光耀的遗产不会式微。加上，华人社会家长式的观念，儿子都会追随和传承父亲的理念。可是该想想李显龙后的新加坡第四代领导人，是否有能力处理国际事务？是否能延续自李光耀所建立的国际影响力。新加坡第一代至第三代领导人的意见都备受中西方政治人物的尊重，除了国内问题，这些都考验着接班的内阁团队。

不过我认为难得的是新加坡至今的内阁团体是像并肩作战的战友并团结一致的致力于让新加坡更好。他们就是技术官僚和政治人物的混合体，采取集体认同和负责，不像东南亚其他国家都是政客扰政。这里不得不说我们马来西亚的领导接班过程，安华和马哈迪这一对师徒，从98到开始仍然在争夺权力，过了23年马来西亚仍然没摆脱这一出接班闹剧。

新加坡还能走多远？这个多元种族的移民社会是否能继续下一个50年？不知为何总有种倾向于悲观的感觉，似乎隐约觉得新加坡已到了强弩之末，还是这只是我内心的一个假象？城邦国家在历史上的寿命都不算太长，希望新加坡能一直作为东南亚的一盏明灯，让人们看见清廉和高效的政府。

读后感 - 《我的名字叫紅》2021年5月22日

 

这是土耳其作家Orhan Pamuk的其中一部成名作 《Benim Adim Kirmizi》又名《我的名字叫红》。书里的背景为16世纪末在伊斯坦堡所发生的细密画家凶杀案。我拜读过作者的另一本小说《纯真博物馆》，他对于伊斯坦堡的描述，人物内心的刻画和一些历史轶事的分享都让我非常着迷。

《我的名字叫红》主要讲述了伊斯兰细密画的艺术史和对东西方不同的文明的倾向与争论。书里介绍了许多伊斯坦堡的历史，传统伊斯兰诗歌，街道，历史著述，手抄绘本和许许多多细密画家的知识，传统，技艺，习俗和作品等等。这就像上了一堂细密画艺术史的课程，也让你萦绕在16世纪末伊斯坦堡的氛围中。

伊斯坦堡千年来都在面对着东西方文化的碰撞，交流，再融合。这也是到现在还在争辩的一个问题，是该向西方还是东方？对于书里在讲述作画风格和细密画的呈现形式上，是要跟随威尼斯画家的风格？还是遵循伊斯兰传统的细密画风格？传统细密画家讲究的是以真主的眼睛所观看世界，并严格的遵循前辈大师所教导的画风和技巧并延续下去，不能有任何个人风格。可是严厉禁止风格的显现，是非常困难的一件事，长久下去，一个人，一个地区，一个国家，一个宗教，甚至传统都会潜移默化受其他文化的影响然后融入原本自身的文化，而这恰恰是出于生活中的习惯，渐渐的脑海里激起了思想上的碰撞而进而改变自身的所长久信奉的传统。

从拜占庭帝国到奥斯曼帝国再到今天的土耳其，东西文明的较量从没减少过，加上宗教使然，土耳其依旧会因为东西文明这两种方向持续争论下去。向东？向西？其实也只有东西融会贯通才能立于不败之地。

#这里只是简单的叙述读后感，书里拥有大量的细密画内容所以无法一一描述，只能自己阅读体会#

觀後感 - 《癲佬正傳》

 

思來想去，選擇了《癲佬正傳》作為我敘述觀後感與想法的第一部電影。戲如人生，人生如戲，電影是我們生活的縮影，每一部電影都能在最小程度上啟發你，讓你若有所思的看待生活。對於人事物的感觸，對特定角色的解讀往往反映著我們多重性格的本質。電影無形中增強了我們對周遭事物的敏感度，也投影出了大家腦海裡所呈現的畫面。無論佳作與庸作的電影能像陽光透過棱鏡，普出心中不同的色彩。讓我們繼續保持陽光和棱角的存在，繼續創造各種色彩的電影。

這部電影講述了社工（馮淬帆）的困境與難處，精神病患被社會歧視的常態，和社會人士對精神病患存在巨大的認知誤差。這部電影看了無數次都能讓我心有所動，因為引起了內心深處對憐憫，惋惜，痛恨，希望，唏噓的共鳴。無私，同理心，關懷的精神也通過社工與記者在走訪精神病患中慢慢展現出來，其實就是社工這一平凡與日常的工作反倒能在人們心裡譜出一絲平靜。因為他對這份工作的熱忱，對人的關懷，讓我們了解如今的社會其實越來越缺乏關懷與同理心。

在戲裡，有幾句很棒的對白：

記者：可他們這樣有損市容啊，為什麼不干脆把他們抓起來呢？

社工：如果我覺得你有損市容，我能不能抓你啊？香港是講人權的，他們又沒有犯法，怎麼能抓他們呢？你喜歡也可以學他們一樣，可是他們是瘋子，因為正常人不會跟他們一樣，所以你會說他們是瘋子或是神經病。可是其中有很多不是瘋子，那些叫做流浪漢。兩種人是不同的。

記者：你們怎麼分別？

社工：你分不出來嗎？

記者：這些人他們的精神都有毛病，讓他們隨便在街上走，萬一他們砍人怎麼辦？

社工：萬一我跟你砍人又怎麼辦？你說怎麼辦?

記者：無言以對。

其實是因為我們不了解精神病患的世界，加上以往一些暴力傾向的精神病患所犯下的=的前例，讓我們自然而然的對他們產生歧視與抗拒。可是流浪漢或精神病患有自己的的生活方式和對周遭事物有一種不同的感觀，所以不能以我們所理解的方式去幫助他們。戲裡主要的兩個案例至今影響著一部分人看待這一類課題的角度。

周潤發飾演的是一位弱智的流浪漢，居住在鋁片所搭出的一間破舊不堪的小屋裡，屋裡堆滿垃圾。社工追著他並發現了这间小屋，進去之後才赫然发现他的女儿已經病入膏肓，可是周遭的环境却是杂乱不堪。社工和记者看到这一幕才知道事态紧急，马上叫了救护车，连忙送流浪汉的女儿进院。

在醫院時，社工想起同事說過流浪漢還有一位兒子，再追問之下，流浪漢帶著警察和社工們在樹林找到了兒子，也就是被流浪漢活埋，可是流浪漢始終認為他的兒子還活著，這一幕所帶出的唏噓感是多麼的強烈，像一種對社會現實可是卻又無奈的控訴。由於這是社工同事所兼顧的一家，他怒氣沖沖的在投資金行找到他的同事，並打了他一拳，質問他你就算要賺錢也不可以不顧流浪漢一家。

社工的同事說：我照顧他們十年了你不能說我沒有關心他們，我和他說過你不能結婚，你養不活人家，也去找到女方的父親說他是個瘋子不可以把女兒嫁給他，希望能拒絕這門婚事，可是她的父親說，我女兒也是個白痴。我也曾經告訴過他們不能有孩子，你們養不起，但他們也不聽。你不能說我沒關心他們，我看著這兩個孩子出世，我已經盡力了，可是又有什麼用？上個禮拜我已經辭職了。

社工面臨的精神壓力和低薪的困境和迫於現實環境的無奈，往往很難繼續支撐下去。在這個現實的社會，在這個金錢的社會我們又能做得了多少？那種落寞，無語的眼神，讓我想起我們總是知道這些問題，可是卻也一直假裝視而不見，但卻又不能不理會而陷入的窘境。

第二個案例是由秦沛飾演已康復的精神病患者，其實也是出於社會大眾的懼怕心理和不理解對精神病患課題的處理方式，加上歧視，厭惡，導致他又重新復發。這就是社會的本質，直到今日，我們仍以偏見，和不理性看待事物。秦沛最後因為街坊鄰居的逼迫下，開始復發，還闖進了幼兒園殺人。其實他只是需要最簡單的理解和關心，可是恰恰我們自詡為受過教育的社會卻不能拿出同理心來幫助這些人士。

社工最後因為處理一件精神病患持刀的事件，不小心被精神病病患所傷，也就這樣離開人士，而記者從此決定繼承他的遺志。社工的倒下讓我們少了一名真正所該敬佩的人物。為善就是我們生活中的點點滴滴，堅持不懈的去理解與幫助和抱著極大的同理心看待不同的人事物。這一部電影時常讓我感觸良多，對社會，對人，對善，對惡，對金錢，對人心都有種深深的感悟。

讀後感 - 《北京法源寺》2021年1月15日

 

終於都拜讀了李敖的《北京法源寺》，閱讀後滿足感充斥了心裡，因為這本小說的背景是我最喜歡的歷史主題：清朝的變法維新運動。中學時對這段歷史萌生了許多政治上的看法與變法維新讓我啟發的改革精神，至今都非常受用。李敖的《北京法源寺》彌補了我對那段歷史的一些念想。

從康有為年輕時遊訪北京法源寺再到民國已變得垂垂老矣的他，變法維新的過程和其中的維新者，在對於為國犧牲，佛法的真諦，中國的政治前途，為國犧牲的本質，相異的政治理念做了一番深入的爭執與解讀，讓我能以更多角度重新解讀光緒皇帝，康有為，譚嗣同的這場百日維新的運動。中學時常以滿漢的性質來看待晚清末年的歷史，卻忽略了無論滿漢其實都是為了改革中國的未來。書中也介紹了許多歷史知識，像是菜市口砍頭行刑法，北京的一些歷史景點的來歷，地方性的歷史典故，中國的歷史人物等等。其實很少能閱讀一本有著豐富歷史材料和背景的小說，這也讓中國歷史增加了一些趣味。

回到這場變法維新，我常問自己當時中國這場百日維新原本將是歷史轉捩點但為什麼卻失敗了？守舊派和維新人士這兩大集團的鬥法還得從中國的歷史角度和教育文化，再以當時皇光緒帝的權力地位的視角出發。在中國歷史上，幾個人有著改革的理念往往是很難成事的，要從守舊集團奪得權力更是難上加難。其實縱觀今天世界的政治局勢，再到我們國家的局勢都能發現有着許多相似和可以借鑒的地方。

“以死明志”，讓我想起突尼斯小販的自焚所點燃的阿拉伯之春。死亡所能帶來的影響和意義在這場運動起了關鍵性的作用。我相信如今很少人能有從容以死的心作為改革運動的明燈。譚嗣同以死來證明變法維新行不通也以死來為改革鋪路，我很欣賞這種從容的去犧牲，因為死容易，但活著把事情幹成更難，如今卻是死很難，活著“不”把事情幹成很容易。許多改革無不留血，是死事還是死君？作者將死這一層面帶入一個人的犧牲將會有哲學層面，社會層面和君臣層面的角度去解讀。

如今很難找到一位真正有智慧的領袖對抗當權者的腐敗濫權。思考能力的下降，知識水平的低落，也造成了政治亂象的普及化。閱讀過這場運動的人都能體會有識之士為了國家的未來，為了人們的福祉所展現的救國之道，如今很難再看見了。當突尼斯小販自焚的那一刻，點下了改革之火，10年後的今天，許多政府看似忘了阿拉伯之春的起點，也忘了政治是為民服務之道。

當時的譚嗣同，光緒，林旭等等，再到如今許多以青年為主的政治運動，似乎少了對政治真正的了解和少了擔任政治家的能力。以我國來說，社會輿論缺乏統一的目標性，仇恨的言論也瀰漫在網絡世界中。大家似乎掌握不了本質，也少了以知識為基礎的思維摩擦來批判政治。常在想是不是要到了突尼斯小販自焚的境地，政治才有所改革。

書裡提到了唯心的佛學，還是行善的佛學，這就是唯心與唯物。我們究竟是以唯心來判斷人生還是以實際行動來判斷？佘法師在書裡說的一段話說：“好比如吃飯，想吃和說吃並不算真正的吃，一定要有吃的行為，這就好比善，善也要有行為“。以世俗角度說，行當然是人生的圭臬，但以佛學角度，唯心的善也沒錯。這牽扯到哲學層面的探討，像是笛卡爾說的”我思故我在“，我認為是內心的鬥爭，一個人思考時所體現的個人特質，可是我可以是思想齷齪，但行為良好的人，反之亦然。那什麼才是定義我們自身？是以心還是以行？這就是永遠都能探討的話題，也必須讓話題繼續作為燧石，來擦出思維上的火花。